Depuis 1973, aux États-Unis, 124 condamnés à mort ont été remis en liberté après que la preuve de leur innocence eut été apportée. Six libérations de ce type ont eu lieu en 2004, deux en 2005, une en 2006 et une jusqu’à présent en 2007. Certains condamnés ont échappé de justesse à leur exécution après avoir passé des années sous le coup d’une condamnation à mort. Ces erreurs judiciaires répétées avaient notamment pour origine des irrégularités commises par des représentants du ministère public ou des policiers, le recours à des témoignages, éléments matériels ou aveux sujets à caution, ou le manque de compétence des avocats de la défense. D’autres prisonniers ont été envoyés à la mort alors que subsistaient de sérieux doutes sur leur culpabilité.

En janvier 2000, George Ryan, alors gouverneur de l’Illinois, a instauré un moratoire sur les exécutions, après qu’un condamné à mort victime d’une erreur judiciaire eut été disculpé. Depuis le rétablissement de la peine capitale aux États-Unis en 1977, c’était la 13e fois qu’un condamné à mort était innocenté dans cet État. Au cours de la même période, 12 autres prisonniers avaient été exécutés dans l’Illinois. En janvier 2003, le gouverneur Ryan a gracié quatre condamnés à mort et commué les peines capitales de l’ensemble des 167 autres condamnés à mort de l’Illinois."

FR

Le visiteur à dit : "J’ai vu sur TF1[...]"

Comble de l’objectivité et de la neutralité politique

</mode mauvaise langue>

(Oui je suis hors sujet et alors ?)

j’etait contre la peine de mort avant qu’on entende parler de lui en politique, mes arguments n’ont pas changé perso

En conclusion : ce qu’il dit je m’en cogne. Maintenant il sort tellement de conneries à la minute qu’on ne fais presque plus attention, c’est ptetre ça le vrai danger en fait

Certains prennent des raccourcis stupides juste pour faire anti-Sarko primaire, et ça finit par en devenir ridicule et lassant …

Mais ce sont aussi des malades, victimes de leurs pulsions, et les pathologies dont ils souffrent peuvent être guéries. C’est pour ça que leur peine de prison doit être assortie d’une thérapie adaptée à leur trouble.
Et leur libération ne doit pouvoir se faire que si les experts psychiatres ont la certitude que l’individu n’est plus un danger pour la société.

Par ailleurs la prévention est possible, comme cela a été fait en Allemagne, où des structures et des services adaptés ont été créés pour prendre en charge des individus effrayés par leur propres pulsions…
En France, rien de tout ça n’existe, le pédophile potentiel est livré à lui-même, et s’il n’a pas la présence d’esprit pour aller consulter de lui-même un psy, il ne guérira pas et finira peut-être par passer à l’acte.

S’attaquer à NS est risqué (injure = prison, fausse déclaration idem je pense), et vu qu’il allait dans son sens, y’avait pas besoin d’en rajouter même en étant anti-sarkozy (ses mesures sans traitement durant l’incarcération sont condamnables, rien que ça)
Mais difficile d’être anti-sarkozy quand il vous arrive un malheur et qu’il va dans votre sens et vous réconforte (qu’on soit anti-sarkozyste ou pas, l’émotion prime)
Donc pour moi je trouve difficile de remettre en doute ses paroles… s’il a bonne mémoire…

Est recevable l’argument de l’autopersuasion que NS aurait dit ça selon le père d’Enis.
Mais les contre déclarations ne vont pas dans ce sens (ca va pas tarder ? mais à tord ou à raison ?)

Sinon la rétractation, aucun sarkozyste se dit qu’on l’a poussé à le faire, et qu’on mette ça sous le coup de l’émotion (ah bon vu sa gueule au reportage, il semblait vachement excité c’est sûr :roll ), hop ca passe comme une lettre à la poste.

Montage : M’étonnerait sinon le père d’Enis en aurait parlé (ou l"élysée lui aurait signalé, à raison)

Manipulation : Mouai, la question qui précède et la déclaration ne sont pas ambigues.
Un reproche à KZ c’est qu’il a pas insisté pour demander s’il avait bien dit ça( même si journlistiquement il n’a aps à le faire, moralement il aurait pu/du). Ce qui fait que ca polémique de tous cotés

Le mensonge n’a jamais tué NS sauf que s’il l’a dit ou pensé et qu’il le révelait, ca pourrait lui coûter cher politiquement.
Donc même s’il a(vait) cherché à le réconforter, il ne l’avoueras jamais.

Donc le débat est bien mort, on a le choix entre un mensonge ou l’autre OU une erreur.

Concernant le débat sur la peine de mort, j’estime que certains cas mériteraient amplement cette condamnation. Par exemple, ces meurtriers, qui ont été pris en charges psychologiquement de nombreuses années, et qui après une liberté conditionnelle pour bonne conduite, récidivent sauvagement dès qu’ils sont sortis, j’ai bizarrement pas envie de les savoir en vie!

Certains diront que je manque d’humanité, que ces gens ont le droit de vivre, et leur enlever la vie serait baffouer les libertés pour lesquelles nous nous sommes battus… Mais serieusement, qui manque le plus d’humanité?… Le propre de l’homme est d’avoir une raison. Ces "hommes" là n’en n’ont pas…Alors pourquoi les traiter comme des hommes?

Mais il est évident que rétablir la peine de mort est aujourd’hui impossible. L’Europe tends à établir l’universalité d’une pensée, pour nous faire croire que nous européens avont le meilleur des discours

Cependant, est-ce à la justice (française ou non) de tenir ce rôle de colérique, de prendre une décision fatale, sur le coup d’une émotion (certe compréhensible pour la famille ou pour les proches des victimes mais une émotion tout de même).

Il me semble que l’éthymologie même de justice évoque plutôt la "justesse" de la décision à prendre et non la vengeance impulsive. Je me trompe ?

Parce que si même nos institutions commencent à jouer les cow boy et décider de la vie ou de la mort des gens selon l’humeur d’un juge et de ses jurés, je nous promet une belle justice à l’américaine d’ici peu…et qu’on le veuille ou non, cette dernière est loin…mais alors trèèèèès trèèèès loin :

– De prouver que la peine de mort "vidais les prisons" (comme j’ai pu l’entendre récemment…quelle connerie)

– Que la peine de mort avait un quelconque caractère dissuasif

En revanche…pour les partisans de la solution finale, reflechissez à un truc :

Imaginez, comme ça, pour rire, que dans l’affaire Outreau on vais condamné les gens à la peine capitale…
La on à pu les liberer…mais dans ce cas la, on aurais fais quoi ? On les recussite ?

Qui est encore assez naïf pour croire que cela n’est jamais arrivé aux Usa ou en Chine ?

Après chacun pense ce qu’il veut

FR

Sinon les stages intensifs à la Orange Mécanique me semblent pas mal non plus…
:proud

De plus, ce cher Karl Zero (à la moralité bien plus droite que NS bien sur!), sans chaine fixe, doit bien faire la promo de son site à peu de frais non…?

Sinon je rejoins JIP: qu’est ce que vous lui feriez vous au violeur de vos gosses…? Ou de votre soeur…? ou autre… Arrêtez de la jouer "la peine de mort c’est mal" juste pour faire de l’anti-sarko, et admettez parfois, on a tous envie de tuer les monstres… et puis on se retient… ça n’empêche pas de l’envisager quand même…

Si la France décide de revenir en arrière, je dis bien EN ARRIERE, car il s’agirait pour moi d’une impardonnable régression, elle serait automatiquement suspendue de tout sommet Européen. hmygod

L’idée de la peine de mort à taraudé la Pologne des 2 frères Fachowski (pardonnez mon humour, mais j’ai la flemme de chercher leurs vrais noms) en 2006, mais ils ont bien vite du y renoncer après le rappel à l’ordre de Bruxelles :jap

Bref, un bien joli non-débat du type de ceux que l’on ressort quand on s’emmerde. Vous inquiétez pas, la rentrée sociale arrive! :rock

FR

http://www.lemonde.fr/web/articl...

Ceci étant, la seule vraie décision que j’applaudis a tout rompre de Mitterand c’est la suppression de la peine de mort.

MAIS, je peux vous assurer que le mec qui viole mon gosse, il peut prier pour que la Police le protège durant le restant de ses jours!

Je suis blasé de cette France et de ce supermenteur.
Marianne avait tord, il n’est modéré sur rien, ni la peine de mort ici, ni l’être humain (le fichage des "bébés et enfants pédophiles ou violents" va encore ressortir), ni l’économie (Lagarde a au moins "les couilles" d’assumer sa politique, ou plutot celle de Nicolas Sarkozy, alors que lui non). Quiconque dirait le contraire serait aveugle

Il a tellement de mauvaises réponses aux problèmes qu’ils soulèvent (selon l’actualité ? :whistle ) et encore tellement de temps avant la fin de son (premier?) mandat, que j’ai très peur de ce qu’il peux encore dire et faire.

Pour exemple personne osera vérifier ET crier à haute voix (sous entendu grand médias et durant un certain temps) à la fin de son mandat qu’il aura renouvelé qu’un tiers des fonctionnaires.
C’est "bien" de flatter le privé, mais sans public le cac 40 s’écroule et les entreprises qui vont avec aussi (merci les subventions), enfin leurs salariés surtout j’imagine…

Et le pouvoir d’achat ? Tiens ce thème a disparu… Ah non pardon j’ai oublié cui des plus riches

(j’ai craqué, j’ai posté, je m’étais promis pourtant.. maintenant va falloir subir l’assaut des prosSrkozystes :nono )