Et oui, vous l’avez surement entendu, le Président de la République, alias Sarko l’Américain, va voir, si l’assemblée vote les décrets lois dans ce sens, son salaire augmenter de plus de 140%, pour passer de 8 300€ à aujourd’hui, à 20 000€/mois. Scandaleux, a l’heure où le pouvoir d’achat des français est tant scruté? Honteux, de la part d’un Président qui n’a pas donné de Bonus de revalorisation au smic en Juillet…? C’est un avis…
Mais personellement, je vous dirait: « Non, ça n’est pas un scandale! »… A aujourd’hui, le Président de la République Française gagne 8 300€ bruts mensuel, soit 6 594€ net par mois. Il peut cumuler à ce « traitement » ses retraites… Avantageux pour Chirac, qui toutes retraites cumulées gagnait près de 20 000€… Mais Sarkozy n’a pas tous ces cumuls, et reste quand même largement en dessous d’un Ministre (13 471€ mensuel), d’un Secrétaire d’Etat (12 124€ mensuel) ou…du Premier Ministre, qui culmine en haut de la pyramide des salaires du gouvernement avec 20 206€ mensuels !!! (en 2005)
Bien sur, ces salaires sont hauts (le salaire moyen Français culminant à 1 500€ net mensuel), et tous bénéficient aussi d’avantages en nature conséquent… Mais la n’est pas le débat: à aujourd’hui, le Président de la République Française gagne moins que les membres de son gouvernement, et moins que le Premier Ministre. Je n’ose même pas comparer avec une rémunération de dirigeants d’entreprise, ça deviendrait génant pour le 1er élu de l’Etat… Et si on compare le salaire de N. Sarkozy a celui des ses homologues Européens… clairement, on passe pour des pingres! A. Merkel, chancelière de la RFA: 21 262€ mensuel! R. Prodi, Italie: 18 553€… Bien sur, il n’est pas forcément le plus mal loti, notre Préz’ à nous, si on en s’en réfère à cette enquête. Mais bon, il ne vaut mieux pas qu’il aborde le sujet lors d’un diner du G8: crise de fou rire garantie pour les 7 autres! G. W. Bush, a lui seul, gagne plus de 400 000€ par an !!!
Donc oui, à mon sens, le Président mérite cette augmentation. Evitons de prendre des risques vis-à-vis du coté pécunier de la Fonction, parce que c’est réellement l’un des facteurs qu’il faut aussi prendre en compte… Sous-payé, le Président peut aussi vouloir trouver des « rémunérations » annexes… Et c’est la République qui est alors en jeu. De plus, au vu des décisions que doit prendre cet Homme dans le cadre de sa fonction, et de celle qu’il peut potentiellement prendre un jour tragique, sommes-nous vraiment à 12 000€ près par mois ???
Mais pourquoi ne pas pousser la logique, Sarkozienne, jusqu’au Président, en intégrant une part variable (sur objectif personnel et 2/3 grands indicateurs: chômages, croissance du PIB, Dette…) pour réellement s’assurer que même la rémunération du Président est faite pour que son action soit tourné vers l’avant et l’amélioration…? Je pense trés sérieusement que cette question, de la rémunération variable des Elus et Décideurs de notre gouvernement, devrait être posé, un jour prochain.
Pour finir, une autre nouvelle qui va faire les choux gras de certains médisants trop prompt à couper l’information pour enfoncer Sarkozy (facilement): l’Elysée, selon les projets de décrets pour l’année Fiscale 2008, devraient voir son budget augmenter aussi: de 32 à 100 Millions d’€… En clair il va TRIPLER !!! Et non, chers Anti-Sarko, pas d’augmentation somptuaire des dépenses où autres fantaisies sorties des guignols pour expliquer cela: juste une « Opération transparence »: l’Elysée va réintégrer dans son budget de fonctionnement des effectifes et charges qui étaient, à aujourd’hui, payé par d’autres ministères… Une base saine pour ensuite pouvoir travailler la question de la réduction des dépenses de l’Etat… ou un perche tendue à l’opposition pour se faire battre ?
Il y a plusieurs problème posé par l’augmentation de sa rémunération.
1) Tout d’abord c’est une question de crédibilité: comment avec de tels niveaux de salaires argumenté sans mépris sur les "privilégiés" de la fonction publique. Je trouve toujours cela assez dégueulasse toutes ces personnes gagnant 10 fois un salaire de smicard qui ont le culot d’expliquer que les autres gagnent trop. C’est tout de même le comble de la suffisance de penser qu’il est légitime de faire augmenter son propre salaire lorsqu’on dit aux autres de se serrer la ceinture.
2) Ensuite, il faut savoir que ce fonctionnaire (vacataire certes) qu’est le président de la république a énormément d’avantages: logement, transport, vacances, nourriture, service, garde du corps etc. Bref, son salaire est de l’argent de poche. Et encore, il peut à peu près tout faire passer sur le compte de l’Elysée. Regardont le niveau de vie d’un président et comparons le aux pays du Nord de l’Europe. Il vit comme un grand nanti. C’est un niveau de vie de milliardaire (jet privé, dizaines de domestiques…).
Sur ce point, à mon avis, le problème est celui du contrôle démocratique. On est très très loin de la culture de transparence nécessaire dans une démocratie. Je crois qu’un bon président ne souhaite pas flamber à la "hauteur de sa fonction" et en mettre plein la vue aux chefs d’états étranger mais plutôt paraitre modeste et soucieux de l’argent publique.
3) En effet, l’argument qui consiste à dire qu’il faut mieux bien payer son président plutôt que de risquer qu’il soit corrompus est bon. Cependant, on voit que même avec les différentes rédidences mis à sa disposition, Sarkozy demande et reçois des cadeaux d’amis grands industriels. C’était cela le grand scandale, pas tant qu’il passe ces vacances sur un yacht, mais qu’il accepte des cadeaux si cher alors qu’il a une fonction officielle.
Bon, je me rend compe que j’ai fait une grosse tartinne donc je m’arrete là, mais le sujet m’inspire.
Je suis parfaitement daccord avec le post d’Obiwan, je ne trouve absolument pas choquant la différence de salaire qui existe entre un smicar et le President de la République, au vue des competences et des résonsabilités de ce dernier.
Juste pour faire la fine bouche sur l’article, le sautres chefs d’etat seraient obligé de payer de leur poche beaucoup de choses durant leur mandat (restos, voyage…), mais 200 00euros de salaire pour un président, à la tete de 60 millions de personne, cela me parait largement concevable.
(pff cho le captcha, j’ai du utiliser la calcuette du dashboard…)
Dire qu’il gagne trop bien leur vie est quand meme assez marrant. La plupart des ministres/président etc.. sont sortie de l’ena ou de tres grandes ecoles francaises.
En etant dans le privé, il gagnerait 3 fois plus, sans toutes la médiatisation, et sans devoir travailler 24/24, sans avoir etre insultés, critiquer. De plus cette augmentation n’est pas reellement une augmentation mais plutot une clarification du salaire du président.
Enfin cette augmentation donnera un moyen a l’extreme gauche & gauche de se montrer.
Sinon joli article, je pensais que ca allait partir en : "Bouh c’est nul, pendant que les chomeurs gagne rien, le droite fait gagner plus au président."
ceux qui pensent que cette hausse du salaire du président va plomber les caisses sont des crétins finis. Passons.
ne trouvez-vouis pas normal que le plus haut fonctionnaire qui s’est démené dans sa vie en étude en acharnement, en prise de risque ne gagne pas à l’apogé de sa carrière plus qu’un Smicard qui faisait le con à l’école et qui s’en est tiré avec un CAP ?
Ouais faut pas critiquer et trouver ça scandaleux mais fais chiez quand même… MOI je baisserais le salaire du premier ministre, des secrétaires d’état… bref c’est limite à mon gout de se plaindre de gagner si peu surtout en sachant que tous ses frais sont pris en charge… pour lui son salaire s’est son argent de poche !!!
Et puis s’ils désirent tellement tout changer… pourquoi ne pas revoir "l’indémnité chomage" des députés… car il y a encore de l’abus !
En attendant où est-ce qu’ils vont le prendre l’argent ? En mettant une franchise sur nos salaires, 50 centimes comme les médicaments ?
Oui je sais je m’énerve là :enerve mais quand y en a marre faut le dire aussi !
Je ne suis ni smicard, et ni detenteur d’un CAP mais je crois que si c’etait le cas jaurais envie de mettre des coups a jo, d’ailleurs j’en ai quand meme envie :fache . Désolé jo mais la t’es méprisant et ça a le don de m’enerver. tant mieux pour toi si tu as la chance davoir un bon salaire mais c’estg pas le cas pour tous et beaucoup ont une situation qu’il n’ont obligatoirement voulu mais pense qu’ils n’ont peut etre pas le choix.
Bref, concernant cette nouvelle, je dois dire que je suis sur le cul. Effectivement, il est president et il doit avoir un salaireà la hauteur, mais je crois que c’est sur cette hauteur que tout le monde n’est pas d’accord.
Je ne pense pas que ce la change grand chose au deficit mais par principe je trouve cela un peu con. Au canada, ils se sont engagés vers une politique de lutte contre le deficit et la dette publique et la premiere chose qu’ils ont fait, c’est diminuer les depenses liées au membres du gouvernement (salaires, deplacements, repas, jet privés et j’en passe…). Tout ceci afin de montrer l’exemple et pour dire qu’il ne faut pas vivre au dessus de ses moyens.
Je vois mal en quoi ça le gène d’avoir un salaire plus petit, ça va pas l’handicaper dans ses fonctions. De plus si il faisait bien son boulo de président il aurais pas le temps de dépenser son argent, si il a choisis président de la république c’est pas pour avoir plein de sous, mais bien pour diriger la france.
"De grands pouvoir exigent de grandes responsabilité" et un peu de bon sens aussi…
Et voila le tabou francais sur l’argent qui revient au galop.
La fonction de President de la Republique necessite d’enormes sacrifices, une vie privee totalement baffouee, un travail acharne, tres peu d’heures de sommeil et une pression constante. Certes la personne a choisi cette voie, mais qui ici, sur ce blog, se sentirait capable de supporter la charge de 60 millions de francais jamais contents de leur sort?
Tout travail merite salaire, et ce boulot la, c’est juste le plus important de tous dans notre pays. Ce qui est plus choquant, ce n’est pas combien gagnera Sarkozy, mais eventuellement les revenus des grands patrons. Et encore… mais c’est un autre sujet.
Au lieu de crier au scandale en jalousant autrui, reprenons conscience de la valeur travail, relevons les manches et avancons tous ensemble.
Une seule chose à dire :
"Les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres…"
je ne suis ni smicard ni titulaire d un cap,et meme si j ai bac+8 et un tres bon salaire je trouve cela choquant, alors que tout le gouvernement parle de reduire les frais de l’etat monsieur veut augmenter son salaire,monsieur ne supporte d etre passer de 13 000 quand il etait ministre, a 8000€ en tabt que president, certes, il a un pays a gerer,mais il n’est pas seul pour le gerer,moi je suis directeur de centrale nucleaire et personne n’est la pour me dire quoi faire,une erreur de jugement et la catastrophe et irreparable,comment expliquer que le smic n’a pas augmenter en juillet, comment expliquer au sans emploi, rmiste, smicard, ou meme les cadre moyens que on va devoir financer les envies de grandeur de monsieur le président, lui qui veut une france de proprietaire,une france qui consomme, le peuple ne demande que ca,mais comment ,je pense a ces millions de francais qui ont cru en lui(les pauvres) et qui ont vote pour lui, faite comme je dis mais pas comme je fais,belle exemple pour le patronat francais qui va pouvoir desormais faire de plus en plus ce qu il veut, la haute classe va continuer a s enrichir,et la basse classe payer pour eux
vraiment navrant, elle est belle notre devise, liberte egalite fraternité, oui peut etre dans les premiere annee de la revolution
Il a bien raison, le Sarkozy.
La question est de savoir, Pourquoi Mr Sarkosy augmente autant son salaire? Parce que c’est la 5eme lettre de la Méthode SONCAS!
En mettant son salaire à ce niveau, beaucoup d’employeur vont vouloir en faire autant, j’entend par là augmenter leur rémunération, donc ils vont instaurer plus de pression sur leurs employés, augmentant par la meme occasion la croissance sur le dos des personnes qui n’auseront plus dire la vérité, par peur de perdre leur travail!
:trucdeouf Excuse moi Stef mais elle veut dire quoi ta phrase " reprenons conscience de la valeur travail, relevons les manches et avancons tous ensemble." dans ce contexte?
Parce que là, je pige pas le rapport.
Bien sur qu’il faut une rémunération conséquente en tant que chef de l’Etat, mais à la différence d’un vrai patron d’entreprise (e.g. Lagardère) et bah il est pas patron, il est chef d’Etat.
Alors faire des discours sur: 1. il faut travailler plus pour gagner plus (surtout quand vous êtes smicard), 2. vous dépensez dans le système de santé comme des gougnafiés, 3. les retraites c’était une douce utopie, il fallait épargner sur votre smic; tout ça quand on s’augmente d’un coup de baguette de magique de 140% c’est pas hyper crédible…
Et si le salaire du premier ministre est plus élevé, c’est pas une raison pour augmenter le salaire du patron. D’autant, que visiblement, le poste devrait être dans la prochaine charette.
Sauf erreur de ma part, il manque une information essentielle dans ce post. Non seulement Sarkozy s’augmente de 14°% (jsuis étudiant et je peux vous garantir que si mes parents m’augmentaient de 140%, que mes bourses et mes APL aussi je gueulerais pas) mais l’Elysée augmente son budget de fonctionnement de 100% (68,5 millions d’euros contre 32,3 proposés initialement prévus dans le budget 2008). Pourtant il me semblait avoir entendu pendant la campagne que l’Etat allait diminuer son train de vie (je crois que c’est un petit bonhomme excité qui a fait cette proposition), or au bout de 6 mois, on triple le salaire du président et on double le budget de l’Elysée et tout le monde trouve ça normal. Donc soit je suis con (ça j’en doute pas mais je suis fier de l’être car il y en a tellement qui s’ignorent) soit je comprends mal la définition du mot "faillite" qu’a employée le premier guignol, euh ministre. Jusqu’à présent, j’avais appris que en comptabilité, quand on était endetté fortement on réduisait les dépenses mais bon c’est vrai que c’est au peuple de se serrer la ceinture pendant que d’autres dilapident l’argent du contribuable au Fouquet’s. Et puis pour tout ceux qui disent que ça se justifie par les responsabilités de la fonction, à ce que je sache personne l’a forcé à se présenter le petit Nicolas donc qu’on vienne pas me dire que c’est un pauvre malheureux persécuté par les médias. On a les dents longues ou on les a pas. A bon entendeur salut.
Dsl il manquait pas l’info C mon navigateur qu’avait pas affiché tout le texte (merci Bill).
Aaaaah ben y en a un paquet qui semblent savoir ce que c’est que la vie de Président et de son quotidien on dirait… (franchement 8500 ou 20000, ça va pas changer la gueule du monde en soit)
Il peut bien gagner autant qu’il veut le père Sarko:
1. Je ne m’en fait absolument pas pour sa vie d’après président, ni pour celle de ses enfants et petits-enfants…
2. Le moment et le contexte actuel est plutôt mal choisi (même si j’ai comme l’impression que c’est un peu fait exprès)
3. Un divorce ça coûte cher de nos jours lol
non c’est sur ca pas changer la geule du monde, mais tu crois qu il vont la financer comment sa super augmentation, et bien il vont nous pondre une autre taxes et voila, et il y en a qui trouve ca normal,et personellement c enfant et petit je m’en moque c’est de ma famille que je m occuppe,alors si beaucoup sont d’acord sans rien dire venait pas vous plaindre que pendant les 5 annees a venir , les augmentations vous les verrez pas, par contre les taxes nouvelles ca va poussez comme des champignons
"Yo bum rush the show"
Je sais pas ce que ça veux dire, mais j’aime bien. Ca sonne bien, et parfois ça suffit (pour plaire, pas pour suffire…).
je travaille avec des cons, (un site qui me calme un peu ici)
travailler plus pour gagner plus, on est jamais meiux servit que par soi meme !
http://www.travailleravecdescons... (livre incontournable)
mais c’est assez desagreable d’etre prise pour une conne par l’etat de manière aussi ostensible
je trouve se tetit homme ki est sarko scandaleaux lui ki donne des lecons de morale a tout le monde il triple son salaire il est vraiment petit mais arretez de pleurer vous l’avez voulu vous l’avez quand a moi je vais essayer de trafiquer mes impots car j’en ai assez ne nourrir tous ses pourris :fache
@Azrael: C’est surtout ça que je me disais… 2 pensions alimentaires à payer, plus les mioches, tu m’etonnes qu’il a besoin de thunes…
Ensuite, on se détend sur les taxes: 240 000€ par an pour un péquin, ça va pas faire lourd en plus sur un budget de 100 Millions d’€…
Mais… c’est fréquenté par des ploucs, des cons, des pauvres et même des gauchistes ici … entre autre.
Brrrr, je ne remettrais plus un pied ici.
@ bat : :bye
Trou duc
je trouve quand meme honteux que des gens croient encore que les smicars sont des personnes qui n’ont fait aucune etudes.
Je ne vais pas dévoiler ma vie,mais j’ai un bac+2, je suis responsable adjoint d’un petit magasin en centre d’une petite ville et… je touche le smic car mon bienveillant patron ne veux pas m’augmenter.
Le president va s’augmenter alors que la moitié du peuple se bat pour bouffer. UNE HONTE!!!
Pas besoin de vous battre, il gagne 20000€ de plus que moi par mois . lol ( Patrick, si tu me suis
)
Rapporté à ses responsabilités, c’est plus ou moins mérité, mais le plus choquant pour moi, c’est que ca soir fait pendant cette période de réformes des régimes spéciaux :hein
La il crée un régime spécial " gouvrenement " :nono
Dis Gueuf t’as payé les droits d’auteur pr Tryo?
Je crois qu’on oublie tous une chose. C’est que le salaire du 1er Ministre est censé être justifié, car oui, c’est lui qui est à la tête d’un gouvernement seulement, nommé par le Président. En d’autres termes, c’est lui qui est censé être l’homme d’action dans les affaire interne.
Si notre cher Président souhaite dépenser son énergie en jouant "l’hyper-président" (nouveau concept complètement faux au passage, Cf: Pompidou), soit jouer le rôle de son 1er ministre, grand bien lui fasse, mais il doit pas pour autant alligner son salaire sur celui de son subordonné.
D’autant plus que ses moindres frais sont sur le compte de l’Elysée, donc bon…
Donc il a beau avoir fait des études, être à la tête de la france, et blablabla, le pouvoir est censé -encore une fois- appartenir au peuple. Pas entre les mains d’une seule et unique personne. A croire que la démocratie tombe en désuettude.
Celà dit, si ce n’était que ça, je pense qu’effectivement, le Président pourrait recevoir un salire un peu plus conséquent, même si il faut reconnaître que ce n’est pas primordial.
Le plus con dans l’histoire, c’est comme déjà dit, que celà tombe en pleine periode de réforme des régimes speciaux, et pire encore, c’est de ne même pas respecter un engagement important, celui de réduire les dépense du gouvernement. Mais entre les hausse de salire, les nombreux déplacements (prochaine reunion du Gouv’, à la Reunion il me semble : ça en fait du beau monde au soleil en plein hiver.), ect… Là, ça devient déjà plus problèmatique.
Quant à la comparaison avec les autres pays, bof, ça n’a pas specialement sa place ici, chaque pays a son économie propre et sa façon de gerer son fric…
A noter qu’être Président, c’est pas une fin en soi, inutile d’encenser ce poste, comme j’ai pu le lire dans les coms précédents.
Cordialement,
P.S: Bat et Jo, vous êtes pathétiques.
Il l’a mérité son salaire, il travaille + que n’importe quel autre président qu’on ai eu… donc il gagne + …
Le problème c’est qu’il ne travaille pas mieux. Il dit et fait n’importe quoi [voire pense n'importe quoi], et s’exprime sur des sujets ou il n’a ni légitimité intellectuelle/de connaissances, ni légitimité de situation.
Il ne ressemble aux français (ou dumoins une partie) que par son égoisme et son égotisme (avec tous ses travers… ou ses qualités semble t’il)
C’est déjà beaucoup, et ca a suffit à son élection (+ le fait qu’il sache très bien parler/manipuler)
Libre à toi Obi de défendre le salaire du président, mais dit pas qu’il devra prendre des décisions graves un jour… tu sais même pas s’il prendra la bonne décision.
La preuve Kouchner son ministre est complètement taré, en plus d’un égo hypertrophié depuis sa légendaire descente de sac de riz (auquel il croit + que tout et qu’il veux continuer à nous faire croire) et qui a parlé de guerre avec l’Iran.
Si Sarko l’a choisi, Kouchner ce nul, comment croire que Sarko soit bon et compétent…
Après on peux juger du reste de son gouvernement, m’enfin hormis Amara, Hirsch, Kosciusko-Morizet, Boutin si on ne sort pas de son ministère, et Borloo, et que je reconnais une honneteté politique à Lagarde (sauf quand Sarko la fait taire alors qu’elle dit la vérité sur la politique économique néolibérale qu’il mènent…), le reste c’est des sacrés incompétents doublés d’égo démesurés.
Quant au PIB? réduire les inégalités serait plus efficace, car on a vu ce qu’ a donné la baisse d’impots : RIEN DU TOUT, quedalle, quedchi, aucun riche (puisque Sarko pense que ce sont eux qui crééeront de la richesse et de l’emploi) n’a + créé d’entreprise qu’avant le paquet fiscal
Mais cette idée néolibérale de merde persistera à travers le temps et les générations
et bah il faut bien qu’il s’auto-augmente son salaire le petit Nicolas!!! la pension alimentaire va lui coûter cher! :ptdr
Plaisanterie mise à part cel ne va pas ruiner la France mais ça attaque par contre sérieusement sa crédibilité quand il dira qu’un allocataire du RMI est un profiteur (pour mémoire RMI 1 personne=382e/mois.
Et la chose positive c’est que j’espère que cette petite polémique réveillera les pro-sarkozy sur la nature réelle de ses choix politiques. Chose que les lois anti-immigration, ou sur le financement de la Sécu, etc… n’ont pas fait! Les priviligiés et les nantis d’abord!!
C’est vrai que les Français préfèrent qu’on leur cache les choses. Mr le président aurait du laisser son salaire comme il l’a trouvé, et accepter les enveloppes « noires » commes les anciens présidents.
Mais non, notre président a choisi la transparence et personnellement, je préfère ça.
Moi je dit que 20 000 € par mois c’est quand même pas inadmissible, étant donné qu’il gouverne notre PAYS, qu’il le fait mieux que ce que le Français moyen croit, de plus en temps de crise, et que par dessus tout ça, son peuple ne le soutien pas.
A vous dire.