Certains ont l’habitude de penser, et de dire, que tout le monde est à vendre, ça n’est qu’une question de prix… comme une phrase choc tout droit sortie d’un film de Série B, c’est parfois, souvent même, une réalité de nos jours. Un peu triste à dire, mais bon. Heureusement, il y a certaines personnes, sur cette planète, qui aiment faire mentir ces phrases toute faite.
Et l’exemple aujourd’hui est Breton, triste malheureusement, mais quelque part extrêmement touchant et fort. Certains d’entre vous se souviennent peut être du Naufrage du Sokalique, qui s’était passé le 17 Aout 2007. L’affaire avait fait pas mal de bruit à l’époque, suite au naufrage, due à une collission dans la rade d’Ouessan avec un cargo turc battant pavillon des Iles Kiribati et à la tentative de fuite du cargo incriminé, l’Ocean Jasper, qui avait laissé les naufragés sans assistance… Ce naufrage avait mené à la noyade du patron de pèche, M. Jobard, alors que les autres marins avaient pu être secouru par la Marine Nationale. L’Etat Français avait même solennellement juré que l’Affaire Sokalique serait bien jugé sur le sol français… Chose qui doit être faite, depuis que le Gouvernement Kiribati a accepté que la juridiction française prenne le pas.
A partir de ce moment, ça commence à sentir le roussi pour l’équipage (soupçonné a minima de non-assistance à personne en danger et délit de fuite…), qui risque gros sur le coup, tout comme l’armateur… Pensant alors pouvoir esquiver le procès, des Turcs (l’Ocean Jasper est en réalité la prorpriété d’un armateur Turc…) se présentent à Yvette Jobard, femme du patron pécheur mort pendant le naufrage, pour lui proposer 500 000$ afin qu’elle retire ses plaintes, au nom de l’armateur…
D’aucun aurait pu prendre cet argent censé consoler sa perte… Madame Jobard s’est contenté de répondre, à ces émissaires venu la voir: « si vous avez des têtes de Turcs, moi j’en ai une de Bretonne! »… . Je n’imagine pas leurs têtes à ce moment là.
Je voulais juste saluer la droiture et la force de cette femme qui a tout perdu avec la mort de son mari, mais qui a su rester digne et honnête, face à ce qu’on peut appeler une proposition abjecte. Et aussi son sens de la répartie…
Les bretons ne sont pas des têtes de bois pour rien … J’ai du mal à croire qu’ils aient pu proposer ça ! c’est toute simplement lamentable …
J’aime beaucoup votre blog, et en suis lecteur assidu.
Les textes sont souvent bien écrits, mais pourquoi mettre autant de phrase en gras ?
Pour mieux faire passer le message ? Victor Hugo et sa bande n’avaient pas besoin de ça pour faire passer des émotions.
Voila c’est tout
Une manie chez les blogueur je crois xD
En tout cas j’respecte cette femme ! 500 000 ca fait pas mal !
@David: généralement, je parles pour moins du moins, c’est une logique de "lecture en diagonale" qui me fait faire ça… En clair, mettre en plus gras les 3 ou 4 (ou plus) éléments cruciaux et/ou importants de l’article pour que celui qui le survole (comme je le fais souvent) puisse repérer les points à retenir…
Peut être pas trés utile mais bon…
C’est à peu pres ça pour moi aussi, mais tu n’es pas le premier à faire la remarque.
J’ai personnellement un pote, lecteur assidu du blog qui passe le plus clair de ses journées à se foutr ede moi en PARLANT comme CA…
Bande d’ingrats
Moi je pense au contraire que tout est à vendre(malheureusement peut être)…il suffit de proposer le bon prix.
D’ailleurs, tous les jours, ce principe s’applique dans de nombreux tribunaux pour régler de nombreux litiges. On appelle ça ciniquement les dommages et intêrets, non? (le coupable te file tant, tu pars avec le chèque, tu oublie l’histoire et tout le monde repart de zéro). On appelle ça la justice(ou du commerce, c’est selon…)
@Ozland: non, les dommages et intérêts sont une compensation d’un préjudice subi déclaré dans le cadre d’un jugement du Tribunal compétent, au civil, après un jugement au pénal.
Ce n’est pas une "négociation" avant jugement pour annuler la plainte, mais une "sanction", censé compenser un préjudice suite à un délit ou un crime reconnu pénalement…
@Obiwan : j’entend bien ta définition, mais dans les faits c’est la même chose sans jugement : l’armateur se sait en faute alors il anticipe la décision de justice en essayant de compenser le préjudice.
Combien d’affaires sont "étouffées" de la sorte? Ca se fait souvent dans certains pays et dans des affaires bien plus grave :sad
Et puis si on y réfléchit bien et si on regarde un peu l’histoire, c’est peut être parfois mieux de négocier que de laisser un tribunal trancher… :whistle :mouais
oui, enfin elle n’a pas accepté cette décision car elle savait qu’elle pouvait gagner plus en dommages et interets à l’issue du procès.
D’accord avec toi maximedu92 ! :prof
Et si on se met dans la tête du Turc (j’ai fait exprès ! N’applaudissez pas, ça me gêne :nono ), s’il propose 500000 $ (je sais : la vie n’a pas de prix mais c’est une somme "colossale" !), c’est qu’il sait qu’il va être condamné à beaucoup plus…
Et si, au lieu de dire que cette malheureuse femme n’est finalement qu’une grande calculatrice qui espère se faire plus avec la procès, vous puissiez un instant imaginer que cette personne a des valeurs, des idées qu’elle veut garder et appliquer, un honneur à sauver et la mémoire de son mari à respecter?
Non? Ca vous dépasse que certains puissent encore être droit et "non achetable"?
Selon Europe1 hier (sorry mais j’en bouffe toute la journée), en fait les émissaires ne seraient pas venus acheter le deuil de la veuve, mais seraient en fait venu lui demander de tempérer ses ardeurs (et donc retirer sa plainte) afin que l’armateur puisse récupérer son navire. En effet celui-ci serait le seul de sa flotte, et donc vital à la poursuite de son activité…
Bon vous je sais pas mais moi ça me parait un peu gros, le coup de l’armateur qui n’a qu’un navire… et l’excuse du "ce n’est pas votre silence que l’on achète, juste la récupération de notre cargo…"
Euh désolé mais 500 000$ c’est pas si énorme que ça : 339 800 € avec le taux de change! Elle peut clairement essayer d’avoir mieux avec procès…
En plus de l’aspect pécunier, le procès jètera un gros discrédit sur l’entreprise, c’est à mon avis ce qu’ils redoutent le plus, c’est pour ça qu’ils tentent un accord à l’amiable : ça fait toujours très tâche d’être trainé en justice pour une entreprise, les investisseurs et les clients n’aiment pas, ça pourra faire beaucoup de tort à l’armateur !
C’est toujours ça de plus pour leur faire regretter leur incurie.
La Mère Jobard a raison de vouloir aller jusqu’au bout.
La mère Jobard ne s’est pas laissée faire par 2 jobards…
Non mais désolé, mais ça fait 2jours que je me retiens de la faire celle-là…
Et je m’exclue… :’(… La porte? Ah celle-là… ok…BYE
Ca me désole de voir que soit on (certains) blague sur le fait qu’elle fait ça pour l’argent, soit qu’on le pense vraiment…
Doit pas y avoir 0,1 % sur terre dont ce serait la préoccupation principale après le décès d’un membre de sa famille dans ce genre de circonstances (avec une somme déjà suffisante matériellement parlant)
Le but c’est qu’il soit condamné pénalement ce qui légitimerait la condamnation morale.
je suis désolé de venir remuer le couteau dans la plaie mais je suis navré de vous l’apprendre: tout est achetable, c’est juste une question d’utilité. pour faire simple les 500 000 euros proposés n’ont pas atteint un point d’utilité suffisant pour pouvoir renoncer aux poursuitesq (c’est ce qu’on appelle en langage économique l’utilité marginale). quand l’armateur aura trouvé le point culminant de la courbe d’utilité marginale, alors je peux vous assurer que la malheureuse dame acceptera l’argent.