Je l’avais lu il y a quelques temps sur le blog de Patrice Roulive, j’avais envie de vous la faire partager, avant d’autres posts qui vont sûrement soulever les trolls… Donc voila, pour vous, l’explication du système d’imposition, et de son absurdité, parfois, par un Ph.D (doctorant) américain…
Mettons nous en situation: l’histoire à l’air à boire, et pourtant, il n’y pas que le coude qui va travailler…
Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l’addition totale se monte à 100€. Normalement, cela ferait 10€ par personne).
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s’inspire du calcul de l’impôt sur le revenu, ce qui donna à peu près ceci :
• Les 4 premiers ne payeraient rien. (les 4 plus pauvres selon le système que nous connaissons… NDLR)
• Le cinquième paierait 1€
• Le sixième paierait 3€
• Le septième paierait 7€
• Le huitième paierait 12€
• Le neuvième paierait 18€
• Le dernier devrait payer 59€ (le plus riche selon le système de prélèvement par « niveau »… NDLR)
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu’au jour où le tenancier les plaça devant un dilemme:
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une remise de 20€ sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80€. ». Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu’ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20€ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 20€ divisé par 6 faisaient 3.33€.
Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière. Le tenancier du bar suggéra qu’il serait plus équitable de réduire l’addition de chacun d’un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs.
Ce qui donna à peu près ceci :
• Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (1 pauvre de plus?)
• Le 6ème paya 2€ au lieu de 3€ (33% réduction)
• Le 7ème paya 5€ au lieu de 7€ (28% de réduction)
• Le 8ème paya 9€ au lieu de 12€ (25% de réduction)
• Le 9ème paya 14€ au lieu de 18€ (22% de réduction)
• Le 10ème paya 50€ au lieu de 59€ (16% de réduction) (la plus grosse en montant, mais par forcément en pourcentage… NDLR)
Chacun des six « payants » paya moins qu’avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie : « J’ai seulement eu 1€ sur les 20€ de remise », dit le 6ème, il désigna le 10ème «lui, il a eu 9€». « Ouais ! dit le 5ème, j’ai seulement eu 1€ d’économie »
« C’est vrai !» s’exclama le 7ème, «pourquoi aurait-il 9€ alors que je n’en ai eu que 2€? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »
« Attendez une minute » cria le 1er homme, «nous quatre n’avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ». Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l’insultèrent.
La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche donc…) ne vint pas. Les neuf autres s’assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d’important : ils n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l’addition…
Et voila, peu ou prou, comment fonctionne le système d’imposition que nous connaissons actuellement, avec des valeurs, et des rapports, que d’aucun d’entre nous doit pouvoir comprendre… Alors, la prochaine fois que vous décriez une baisse d’impôt pour les « plus riches » (ceux qui déboursent le plus à aujourd’hui), buvez une bière, et rappelez vous de cela avant de crier au scandale…
« Blague » d’abord attribué au Dr David R. Kamerschen, Ph. D. Mais en fait non. Quand bien même l’exemple semble assez frappant pour garder sa valeur… Enfin pour moi !!! (si quelqu’un à la source originelle, je suis preneur, un peu la flemme de chercher la maintenant tout de suite!!!)
Ceci est un communiqué de l’UMP :yes
FR
Fabe, t’es n’es qu’un…
Au fait, superbowl ou bien ?
Je rappel a Mr obiwan que contrairement au cas que tu expose, proportionnelement au revenu ce qui paye le plus d’impots sont les classes moyennes.
De plus que les politiques de baisse d’impots des plus riches n’es pas une solution fiable car contrairement aux menages les plus pauvres leurs surplus de revenus ne sert pas a la consommation mais plutot à l’epargne ou autres placements financiers (cf:la loi psychologique fondamentale de Keynes concernat la propension à consommer)
oui c’est la bonne vanne nunuche qu’on a tous recus, venant d un ami UMP SARKOZYSTE, dans notre boite e-mail pendant les presidentielles… c’est ultra simpliste et debile, du niveau des discour de ton cher president (c’est pas le mien, je te le laisse…)
Démonstration vide de sens imo.
Le principe de l’impot direct sur le revenus, est par defnition lié au REVENUS. On paye en fonction de nos reviens pas de à partir d’une décision arbitraire. Tu preferes probablement l’impot indirect (genre TVA "sociale") qui taxe tout le monde indifferment et qui est à mon avis bien moin "juste".
C’est dommage car je pense que, sans tes opinions bien tranché (à droite), ce blog serait plus lisible en tant que blog de détente ce qu’il fait trés bien par ailleur.
Bien d’accord avec JULe. Est-ce que ce blog ne pourrait pas en rester à des posts pour se détendre et rigoler un peu ?
)
C’est la seconde fois qu’on a droit à un post type : "je suis capitaliste et j’en suis fier et les autres sont des cons"
Personellement je suis plutot con alors
@TheP: je crois bien que je suis un con moi aussi..! mince alors!
Plus sèrieusement Obiwan, que tu veuilles partager tes opinions politique OK, mais fait-le au moins avec des arguments convainquants… cite des lois, des économistes (pour toi se serait A.Smith
si t’en as déjà entendu parler au moins), des données statistiques avec leur source, des faits avérés et vérifiable …etc…
mais stp, pas d’argument boiteux simpliste qui ne tienne pas la route deux secondes, style café du commerce!
On t’en sera reconnaissant! Merci
Les trolls sont parmis nous :roll
:roll Et, du coup, le 10ème boit sa bière tout seul, ou avec des coreligionnaires non choisi mais eux aussi "injustement et outrageusement surtaxé".
Et pourtant, même en maternelle les gamins partagent leurs goûter… Faut croire qu’on devient plus bête en grandissant ! :sage
Alors que goûter ou bières, on ne les emportera pas avec nous ! :bye
shame on you Obiwan!!!
Hahaha qu’est-ce qu’il faut pas lire, c’est extrait de la politique de comptoir pour les nuls ?
Je rejoins JULe, TheP and co. J’aimai bien ce blog au départ parce que je le trouvais neutre, je venais ici pour les vidéos marrantes, infos de geek ou d’actu.
Si je veux lire un blog politique, je vais sur des blogs dédiés.
Mais là, c’est trop. C’est con, j’aimai bien suchablog mais je ne supporte plus ce genre de propagande politique complètement irréfléchie et sans aucune justification économique.
Hop, un blog généraliste de moins dans mon reader.
Obiwan exprime ses opinions c’est son droit
Je ne lui jette pas la pierre. Cependant comme le disait Stcoatotone j’aurais préféré un texte argumenté et pas une philosophie de comptoir UMP :blbl
Et à propos d’impôt, ceci laisse songeur face à la propagande gouvernemental:
Vous l’avez rêvé, la droite l’a fait…
‘ ‘ASSEZ DE MENSONGES !
VOUS AVEZ LE DROIT DE SAVOIR CAR C’EST VOUS QUI PAYEZ !
INCROYABLE !
L’ISF de SARKOZY !
Mais la Direction des Services Fiscaux vient de le confirmer !
SARKOZY ne paye aucun impôt depuis plus de 12 ans ….
Alors que depuis son élection ses revenus se décomposent ainsi :
Indemnité mensuelle du Président de la République : ………………….. 24 874, 55 €
Retraite de député ( à vie )………………………………………………………….9 298,21 €
Retraite de ministre ( à vie et convertible après son décès en rente viagère pour ses héritiers,
les petits Sarko sont tranquilles … ) : …………………………………………… 8 776, 34 €
Retraite de maire de Neuilly ( à vie ) : ………………………………………….. 6 241, 92 €
Soit un total mensuel plutôt gentillet de : …………………………………… 49 191,02 € !!!
La misère en somme !
Et quelle somme !
Même si, tout à fait légalement, 30 % de ces revenus ne sont pas imposables,
il reste tout de même à notre agité de l’Elysée un revenu imposable mensuel de : 34.435 ,71 € !!!
On se demande où Cecilia est partie trouver mieux !
Mais sur ces petites rentes, Sarko ne paye plus aucun impôt, malgré les réclamations
qui lui sont faites depuis 1995 !!! Et ce n’est pas tout !
Sarko a déclaré pour l’ISF un patrimoine de 1.576.394 €, juste avant
l’élection présidentielle.
Or il est propriétaire, outre de trois assurances-vie totalisant 897.654 €,
de : 1 appartement de 340 m2 à Neuilly,
3 studios de rapport dans le 6ème,
1 résidence d’été de 11 pièces et 13.000 m2 de terrain à côté d’Ajaccio ( son intérêt pour
la Corse n’est pas …. désintéressé… ),
1 appartement pour les sports d’hiver au dessus de Chamonix ( 120 m2 )
Sans compter quelques jolies collections de tableaux non assujetties à l’ I.S.F….
Inutile de valoriser ces babioles !Le tout ne dépasse sûrement pas 1.576.394 € …
Vous qui peinez sous le labeur et les charges,
diffusez largement ces VERITES autour de vous !!!
Assez de la France qui travaille et de la France qui empoche !
VOUS DEVEZ TOUS TOUT SAVOIR !!!
Car pour TOUS, il faudra que la justice passe!
Toutes ces informations sont vérifiables sur le site de la Recette Principale de Neuilly.
voilà pour ceux qui pensent payer trop d’impôts essayez d’aller surle site de l’élysée peut-eêtre que le président nous explique la bidouille!!!
La morale du philosophe :
Un prof de philo se présente devant sa classe avec une série d’objets inhabituels qu’il pose sur son pupitre. Le silence de l’assistance étant acquis, le prof prend un grand bocal de cornichons vide et commence par le remplir jusqu’au bord de pierres.
Le prof demande à la classe d’étudiants si le bocal est rempli. "oui",répond la classe.
Le prof prend alors un sachet de gravillons et le verse dans le bocal qu’il agite et voila que le gravier remplit tous les espaces encore vides.
Après cette manipulation, le prof repose la meme question.
La classe souriante répond intriguée: "oui, le bocal est plein".
Le prof se saisit d’un petit sac de sable fin et le verse dans le bocal.
Evidemment, le sable se fraie un passage dans les interstices restant, au grand contentement de la classe.
"Voyez-vous, j’aimerais que vous compariez ce bocal à votre existence.
Les pierres représentent les choses importantes comme la famille, le
couple, la santé, les enfants. Ces choses qui font que, même si vous
perdez tout le reste, votre vie n’en demeurera pas moins remplie.
Les gravillons représentent les choses importantes mais non essentielles
comme le travail, la maison, la voiture. Enfin, le sable représente les
choses sans importance.
Si vous commencez par mettre du sable dans votre bocal, il n’y aura plus
assez de place pour y mettre ensuite le gravier et les pierres.
Il en va de même de votre vie; si vous gaspillez votre disponibilité et
votre énergie pour les petites choses, il ne vous restera jamais assez
de temps pour ce qui est essentiel à votre bonheur. Jouez avec vos enfants,
prenez le temps d’etre à l’écoute de votre santé, sortez avec votre
conjoint, parlez à vos parents. Il y aura toujours assez de temps pour
passer l’aspirateur ou laver votre voiture. Soignez les pierres en tout
lieu et tout moment, le reste n’est que sable qui s’écoule
entre vos doigts…"
Mais soudain, voici que Obiwan se lève, s’approche de l’estrade,se saisit du bocal, que chacun s’accordait à dire enfin rempli, décapsule une canette de bière devant l’assistance médusée et en verse l’integralité dans le bocal. Ainsi le liquide se disperse-t-il dans les espaces insoupconnés du récipient.
…
…
…
…
…
Moralité : Aussi remplie soit ton existence, il y a toujours de la place pour une petite bière…
C’est pas l’allégorie de la caverne de Platon, mais je trouve que ça rejoint bien les propos de Obiwan.. Mmmmmh Beer !
Bon allez, c’est bon, on a tous compris que ce 10ème homme etait ce bon vieux jacques Chirac … :ptdr :dtc
Obiwan… Ne t’a-t-on pas déjà demandé (à la suite d’un poste aussi honteusement au ras des paquerettes que celui-là) de te cantonner à ton rôle : dénicher les vidéos et les infos amusantes du web ?
C’est usant de lire de telles conneries ! Surtout que tu avoues que cela ne te passionne pas non plus ("pas trop envie de chercher d’où ça vient")…
Peut-on VIRER Obiwan de Suchablog ?
Merci
Mouture, peut-on esperer avoir la chance de ne plus lire tes commentaires sur Suchablog ?
Ca ne m’étonne pas qu’il y ait autant de commentaires après un "blague de comptoir" … C’est usant d’entendre ce genre de réflexions …
Suchablog est un blog généraliste, qui n’est pas là pour vous fournir en vidéos amusantes et autres conniaiseries…
Nous traitons de ce qui nous touche, nous marque, et nous intéresse, avec pour limite que ce ne soit pas de l’archi-connu!
Certains rédacteurs sont de gauche, d’autres de droite, certains centristes, et d’autres non-définis…
Peu d’entre nous ont les qualités recquises (culture générale, acuité intellectuelle, qualité rédactionnelle) pour rédiger de bons articles de fonds régulièrement, et encore moins ont le temps!!
A tous les gauchos frustrés et vindicatifs, je vous le dit clairement cette fois-ci: vous est extrêmement malvenus de critiquer sans apporter d’argumenetation serieuse et documentée à vos jérémiades répétitives!
Etre de droite de plus je vous le rappelle n’engage pas à être Sarkozyiste, fasciste, ultra-libérale, cupide, monstre sans-coeur, ou vieux cons!
De fait, moi qui ne comprends pas tout à tout, et encore moins au système d’imposition tel qu’il existe ce jour en france, cette "blague de comptoir", pour aussi faible qu’elle soit, me permet d’appréhender un sujet de manière simple et d’en tirer quelque compréhension. Tout en gardant bien à l’esprit que cela reste de la vulgarisation, et donc faillible!
Donc:
1/ Je vous emmerde
2/ Merci pour cet article
3/ Tout le monde n’a pas à être de gauche
4/La critique est constructive, si elle apporte de nouveaux éléments ou des arguments fondés et développés…
5/ Oui Yom je sais ce n’est pas MON blog, mais ce fatras de lecteurs râleurs me démotive chaque fois que je me dis que je vais enfin pondre un article… On ne donne pas du miel aux mouches
Bon je tiens a rappeler au liberaux que l’invention de l’etat est necesaire au bon fonctionnement de l’etat et comment peut il intervenir?
En prelevant des impots par exemple prenoms le cas de la crise des sur-primes qui touchent les places financieres comment resoudre le probleme sans intervation de l’etat? pas possible seul l’etat peut le faire car il es le seul a ne pas cherché son intéret propre mais celui des individus qui le constitue.
Enfin por parler plus concretement de l’impot sur le revenu je tiens a rappeler que les individus ayant les plus hauts revenus sont ceux qui benificient du plus d’abatemment fiscaux.
Au ump c’est union pour un mouvement populaire si quelqu’un peut m’expliquer ce qu’ils entendent par la je lui en serais gré
heuu selon haavelmo, n’est-ce pas mauvais de reduire ces impots ?
sinon je remarque encore l’eternel combat gauche-droite, moi j’aimerais bien que tout le monde se donne la main pour avancer. la confrontation d’idées est positive tandis que les confrontations tout court…
bref arretez de vous battre pke vous etes de droite ou de gauche, allez plutot, par exemple, faire un don a l’université d’Alberta pour leur lutte contre le cancer, ca c’est un vrai combat!
je vis dans un pays d’hypocrites aveugles
Vivi, bon je te laisse, les teletubbies commencent…
Tiens, c’est l’heure de ma bière!!!
"je tiens a rappeler que les individus ayant les plus hauts revenus sont ceux qui benificient du plus d’abatemment fiscaux."
C’est également ceux qui contribuent le plus !! lol
Merci a toi, Subi, pour avoir illustré si joliement mes propos grace a ton dernier post :yes
vivement la prochaine guerre tiens…
@Keylan@Europe1 : +1
je vais pas faire long mais juste te féliciter, tout est dans ta réponse.
Juste une précision : si les plus riches sont moins taxés que les autres c’est pour ne pas qu’ils partents ailleurs avec leurs richesses.
C’est tout con mais humain à la fois comme réaction : si je suis riche et qu’on m’en pique trop, et bien je me casse vers d’autres pays qui seront m’accueillir à bras ouverts…C’est peut être injuste, immoral ou ce que vous voulez, mais c’est ainsi que le monde tourne.
Merci pour cet article.
En parlant de droite et de gauche, cessez de hurler et regardez vous…
Pour élever le débat, je vous invite à lire les différents livres d’Alain Simon, qui dénonce également la radicalisation de toutes nos sociétés…
N’etes vous pas en train de vous crier dessus, sans aucun discernement ? En europe, l’omniprésence des radicaux et extremistes dans les élections nationales ne vous choque pas ?? cf en Serbie, en Autriche…
Selon Alain Simon, la population européenne actuelle n’a plus la mémoire de la guerre (personne dans les moins de 60 ans n’ayant connu une guerre sur son territoire pour l Europe des 15…), et ne prend pas conscience de la dérive actuelle… Selon lui, une guerre est possible en Europe dans les 50 prochaines années…
Donc plutot que de crier les uns sur les autres, sous prétexte de convictions plus ou moins simplistes, regardez autour de vous, et ne vous etonnez pas du désordre actuel… Pensez vous que tout va bien ou mal uniquement a cause des gouvernements en place ? Ou plutot a cause de l’évolution des relations humaines ?
Wahou ! Et dire qu’en général c’est l’inverse que l’on peut lire ici… des post bien a gauche "sarko c’est le diab’" a la sauce "etre capitaliste c’est pire qu’etre nazi".
Étonnant que les invariables "humanistes de gauches" toujours prêts a faire l’éloge du partage se mettent a hurler comme des loups en meute contre le vilain petit canard "UMP" (wahou, une belle insulte que ce UMP…).
Non, marrant… comme quoi, impossible de ne pas partager la foi de la Bernadette soubirou Socialiste sans se faire traîner dans la boue.
Et sinon, les gens qui n’ont pas les meme pratiques sexuelles que vous ? vous les brûlez ?
c’est quoi ce hors sujet ?
Up ^^
Qd on voit comment les gens reagissent aujourd’hui, on ne s’étonne plus de rien… Si on continue comme ca, chacun protégera son cul, et ca partira forcément en couille…
C etait juste pour faire redescendre les gens sur terre… que ce soient des fachistes de droite, et des adeptes de la gauche caviar…
« Je rappel a Mr obiwan que contrairement au cas que tu expose, proportionnelement au revenu ce qui paye le plus d’impots sont les classes moyennes. »
Ou sont les chiffres a l’appui de cette affirmation ?
Il y a sans doute confusion avec la théorie de la courbe de Laffer. Théorie qui est en train de se vérifier avec les pays émergeants, mais qui n’est pas appliquée a plein en France. (fr.wikipedia.org/wiki/Cou…
« De plus que les politiques de baisse d’impots des plus riches n’es pas une solution fiable car contrairement aux menages les plus pauvres leurs surplus de revenus ne sert pas a la consommation mais plutot à l’epargne ou autres placements financiers (cf:la loi psychologique fondamentale de Keynes concernat la propension à consommer) »
Intéressant a mettre en perspective de la même courbe de Laffer qui, mise en application, a permis a l’ex URSS de sortir de son ornière économique post communiste. Pour rappel, et comme l’illustre la « blague de comptoir », l’émigration fiscale est une réalité incontestable à laquelle les gouvernants, qu’ils soient de droite ou de gauche sont sensibles… Certes, le précepte keynesien de l’épargne peut s’appliquer, mais lorsque la poule aux œufs d’or décide d’émigré vers des cieux fiscaux plus cléments, elle abandonne derrière elle une trayeuse mécanique made in perception qui se met a tourner a vide. Alors, certes ces « salauds de riches » décriés par certains politiques ne paient jamais assé au goût de certains, mais vaut ils mieux q’ils paient ici ou ailleurs ?
« Le principe de l’impot direct sur le revenus, est par defnition lié au REVENUS. On paye en fonction de nos reviens pas de à partir d’une décision arbitraire. »
Faux, l’établissement de l’impôt est à la base arbitraire, dans la mesure ou un système fiscale est l’illustration d’un système politique et économique lui même arbitraire. Maintenant, que la doctrine de la « justice » trouve un écho positif chez certains, c’est autre chose. Mais aucun système, n’en déplaise aux plus roses ou rouges d’entre nous n’e peut se prévaloir d’etre Juste.
« 2) "Tout le monde n’a pas à être de gauche" tout à fais, mais tout le monde n’a pas à être d’accord non plus, tu en conviendra »
Oui mais, affirmer sa couleur politique en guise de contre argument c’est tout de meme un peu léger… et ça ne donne aucun bon droit a ce que se sache ? non ?
Le post initial illustrait juste quelque chose d’extrèmement simple (expliqué par ozland pour ceux qui ont du mal), je ne vois pas en quoi il y a matière à polémiquer aussi violemment…
Moi si j’étais riche (ce qui est loin d’être le cas…) et que j’étais taxé beaucoup plus lourdement qu’ailleurs, eh bien moi aussi je ferais mes valises…
Je pense que les réformes récentes vont dans le bon sens… Il ne manque plus qu’une baisses des charges pour les entreprises et on pourra peut être commencer à sortir la tête de l’eau.
@ André : "Je pense que les réformes récentes vont dans le bon sens… Il ne manque plus qu’une baisses des charges pour les entreprises et on pourra peut être commencer à sortir la tête de l’eau" Pendant ce temps là ce même gouvernement qui a offert 15M d’euros de cadeau fiscal aux plus riches rétablit la taxe d’habitation et la redevance audiovisuels pour les retraités les plus pauvres touchant seulement la pension vieillesse (environ 600e/mois) et les allocataires de minima sociaux (qui en outre sont traités de fainéants et de parasites). Et je vous rappelle que nos impôts servent à financer nôtre système de protection sociale, certes pas parfait mais bien meilleure que dans la plupart des pays riches ^^
PS: Par 15M j’entends 15 millards d’euros
hmygod
Ah oui encore un truc…je crois me rappeler que le fameux trou de la Sécu…se monte à plus ou moins de 15 millards d’euros aussi non?? :pff
PPS: Désolé pour le double post :sad
Super ! La mauvaise foi gauchiste me manquait depuis Mai ! Merci au redacteur de cet article pour ce petit quart d’heure de nostalgie et pour cette analyse certes pas très neuve mais si vraie. :rock
Je sais pas si c’est de la non-information, de l’endoctrinement ou de la mauvaise foi de la part de nos amis socialistes et accessoirement anti sarko, mais le bouclier fiscal n’a jamais été de 15 milliards, mais "seulement" de 750 millions.
Le reste étant partagé entre :
-déduction des intéréts d’emprunts sur l’achat de sa résidence principale
-droits de successions
-jobs d’été défiscalisé
(+ bouclier fiscal, donc)
Juste comme ça, en passant…
Ce qu’il a voulu dire c’est arrêter de cracher sur les riches!
Car si je serai riche moi je partirai de la France :rock
Ca me soulerait de donner de l’argent a ceux qui ne travaillent pas. Sentiment égoïste :proud C’est vrai.
C’est pourquoi je reste en France et reçois plein d’allocations :whistle
>Duke : effectivement les tableaux et les oeuvres d’art ne sont pas soumises a l’ISF… et pourtant c’est la gauche qui a fait passer cet impôt alors merci de ne pas raconter de bêtises
Oui, le fait que les oeuvres d’art ne soient pas soumises à l’ISF est du à M. Fabius.
Il est, me semble-t-il PS depuis qu’il est sorti de l’ENA.
Pour info, le pôpa de laurent Fabius était marchand et collectionneur d’oeuvre d’art.
Incroyable non?
Sinon, j’adore la façon qu’à le PSUMP, parti unique en France, de mettre en pratique l’adage "Diviser pour mieux regner.
Les commentaires de ce post en sont un magnifique exemple.
Si l’impôt sur le revenu (cumulé à l’ISF) était le seul impôt au monde je pourrais éventuellement te croire, seulement…
Il n’en représente que : bah calculez vous même le pourcentage… (un cinquième non ?)
TVA : 133 G€
CSG : 71 G€
Impôt sur le revenu (IRPP) : 57 G€
Impôt sur les sociétés (IS) : 46 G€
Taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP) : 24 G€
Impôt de solidarité sur la fortune (ISF) : 3 G€
(source : ministère des finances)
Je préférais la droite quand elle plaignait des impôts des entreprises, c’était moins démago…
Enfin si vous voulez plus de l’isf et de la csg trop progressive, imposons nous sur le patrimoine total au même taux pour tous…
Mais on risque d’entendre que les moins riches payent, en valeur absolue, moins que les riches…
Si je puis me permettre de postillonner avec vous sur le zinc de ce bistrot du commerce, j’ajouterais :
1) Si je savais que chaque euro d’impot payé serai alloué efficacement, je serais très heureux de me délester d’une partie de mon revenu pour le bien-être de l’ensemble des citoyens. Le problème c’est que tout cela est bien opaque. On ne sait pas toujours où nos impots finissent. Ce qui porte à soupçonner une certaine gabegie…
2) Comme disait l’autre, "trop d’impot tue l’impot" : réduire la pression fiscale ne conduit pas forcément à une baisse des recettes fiscales, puisque si la fiscalité reste à un niveau critique, ben les vaches à lait de la République (les gros friqués qui raquent pour le bien-être du plus grand nombre) elles se barrent! et c’est autant de pèze à qui on peut dire ciao.
Un peu de pragmatisme, ça peut aider…
Très belle réflexion!
C’est beau la solidarité…
Etymologie : du latin "solidus", entier, consistant, lien unissant entre eux les débiteurs d’une somme.
La solidarité est le sentiment de responsabilité et de dépendance réciproque au sein d’un groupe de personnes qui sont moralement obligées les unes par rapport aux autres. Ainsi les problèmes rencontrés par l’un ou plusieurs de ses membres concernent l’ensemble du groupe. La solidarité conduit l’homme à se comporter comme s’il était directement confronté au problème des autres, sans quoi, c’est l’avenir du groupe (donc le sien) qui pourrait être compromis.
En matière juridique (ce qui est l’origine première du mot solidaire), lorsque la solidarité est prononcée, notamment pour des créances, chacun des membres du groupe est engagé, en termes de dette et de responsabilité, pour la totalité. La dette ne peut alors être divisée et répartie entre les individus.
La solidarité humaine est un lien fraternel et une valeur sociale importante qui unissent le destin de tous les hommes les uns aux autres. C’est une démarche humaniste qui fait prendre conscience que tous les hommes appartiennent à la même communauté d’intérêt.
La solidarité doit être distinguée de l’altruisme qui conduit à aider son prochain, par simple engagement moral, sans qu’il y ait nécessité de réciprocité, ainsi que de la coopération où chacun travaille dans un esprit d’intérêt général pour l’ensemble.
Solidaire, oui, bon con qui paie pour les autres, en ayant pour seul de "devoir" partager sa richesse et son revenu avec les "pauvres", avec comme récompense de se faire traiter de tous les noms par ceux la même avec qui on est "solidaire"… non merci.
Plutot que de systématiquement cracher dans la soupe, dénigrer les gros contribuable en suggérant de leur prendre encore et toujours plus sous couvert de la "solidarité", on peut aussi envisager de les remercier de creer suffisement e richesse pour alimenter cette meme solidarité. Mais le discours politique français est tellement polué et l’héritage marxiste tellement fort que le clivage riche/pauvre est systématiquement traduit par méchant/gentil.
Pas de soucis, si d’aventure je devient tres tres "méchant" je laisseraias les gentils entre eux… dans un pays plein de méchant.
Après ton post fummant sur ‘la dictature de la minorité’, et au vu des diverses et variées reactions.. Je pensais que t’allais te calmer un peu !! Parce que la ça devient vraiment douteux comme propos.. Cantonne toi a trouver des vidéos, ça te réussi plutôt bien. Je ne viens pas sur Such pour connaître tes opinions politiques.Elles ne concernent que toi !! (et ton c**)
A
@Ben : Je me permet une remarque, même si ton post ne m’est pas destiné : ton intervention est geniale…vraiment on aurait pas pu s’en passer :mouais
Donc on a le droit de l’ouvrir(et par extrapolation d’écrire sur un blog) que si cela ne froisse pas ta suscéptibilité, c’est ça? Ca ira sur les gouts musicaux de l’équipe, rien à redire, tu approuves? Le ciné aussi, pas trop choqué?
Que tu ne sois pas d’accord, c’est légitime et libre à toi d’argumenter comme le font certains. Moi pour ma part, je préfère un sujet polémique qui fait réagir et permet d’échanger qu’une info bien consensuelle qui n’amenne pas grand chose à débattre et à partager. Car c’est pour échanger avec des gens différents que je prend la peine de donner un avis sur certains sujets; ma mère m’a appris que l’ouverture et l’échange de point de vue rend moins con. Merci maman :amoureux
Et tu sais, c’est comme la télé, si c’est naze, tu peux zapper, y’a de très bons sites pour mater des vidéos il parait :bye …
Oh oui Zapator, arretons de taper sur ces riches qui paient l’isf, sinon ils seront bientot obligés de renoncer au 4*4 chevrolet de leur rêve pour une minable safrane :sad
Bon sinon, qui m’explique en quoi ce sont les plus riches qui crées de l’emploi ? Mes employeurs ont monté leur boite après leurs études en partant de rien, en bossant à coté. Aujourd’hui , ils ont 7 salariés et une affaire qui tourne. Le nouveau bouclier fiscal a t-il généré de l’emploi ?
Donc selon toi, la solidarité, c’est aider l’autre dans l’attente d’un retour. Ok… Le fait de savoir qu’avec mon aide, qqun va pouvoir manger a sa faim aujourd’hui est un retour suffisant à mes yeux.
@ Fishbone : alors comme ça pour toi, payer ses impots c’est faire un don par générosité ? c’est faire de l’humanitaire?
Etrange point de vue… Comment veux-tu que le système marche s’il s’en tient à la générosité d’autrui ? La générosité ne s’exige pas, elle est personnelle et souvent spontanée.
Pour que le système fiscal roule bien, il faut l’appuyer non pas sur la vertu personnelle mais sur le sens civique des gens. Le civisme est une exigence du citoyen. En tant que citoyen tu verses à l’Etat un impot pour alimenter le fonctionnement de la république.
Pour moi, les impots servent à créer et entretenir des infrastructure publiques, à mettre en place des services publiques, qui seront disponibles pour tous les citoyens : système d’éducation, transports, sécurité, aide à l’emploi, sécurité sociale, etc. Le gros des dépenses se fait là-dessus et tout le monde en profite : les riches, les pauvres, et même les entreprises. Tout le monde y gagne donc heureusement que ça existe !
De l’autre coté, les allocations et les bourses, qui selon moi servent plus à maintenir un niveau de vie décent au personnes les moins favorisées qu’à corriger les inégalités de revenu, sont au final moins dispendieuses. Mais là non plus il ne s’agit pas d’humanitaire! ce n’est pas un facile assistanat qui achète la paix sociale (quoique parfois l’aide financière sans autre aide pratique n’est pas bien utile), mais dans l’esprit ça doit être le petit coup de pouce qui permet l’ascension sociale.
C’est une autre façon de considérer le concept de solidarité.
Comme disais l’Abbé Pierre dans son éloquence gâteuse, citant un proverbe chinois :
Si tu pêches prêt d’un lac et qu’un pauvre affamé vient te supplier de l’aider, ne lui donne pas le poisson que tu viens d’attrapper : apprends-lui plutôt à pêcher. :sage
moué je me suis mal exprimé. Je suis d’accord avec toi Wézé. Disons que pour moi civisme et générosité vont de paire.
Je suis d’accord avec Wézé.
Encore une fois, il ne faut pas confondre Solidarité avec Altruisme.
Tu donne la pièce a tous les chanteurs, chômeurs, mères célibataire que tu croise dans le métro ? très bien. Ce n’est pas moi qui ira te le reprocher.
Quand a moi, je verse une partie non négligeable de mes revenus a l’état qui a la charge d’utiliser cet argent pour la communauté. Cela ne m’indigne pas, je suis pour l’impôt solidaire.
Mais quand par malheur je me fais rabrouer sur le ton de "ces salauds de riches qui devraient payer plus d’impôts" j’avoue que ça me démange sévère de prendre mes petites affaires et de me casser ailleurs voir si on traite aussi mal les contribuables… Car, le fond de l’histoire sera toujours le même : le sentiment général plus les gens gagnent bien leur vie, plus ils sont en dette vis a vis des pauvres. Comme s’ils étaient "coupable" d’avoir des revenus confortables, un patrimoine ou des économies. Quand en plus ce sentiment est politisé et instrumentalisé, on se retrouve dans la vraie démagogie politicienne, et ça me fait rêver a l’expatriation.
Désolé, je donne pas dans le métro, mais je paie masse d’impôts et je me sens pas spécialement "salaud".
C’est rigolo, hier dans la rue j’ai vu une affiche du PT le "parti des travailleurs" qui disait "leurs intérets ne sont pas les notres"… Et je me suis demandé comment on pouvais bien envisager une société de clivages complets, totalement manichéenne sans aboutir a la pire des utopies populiste ?
IDIOT…
@ Elie: C’est simple, c’est concis, c’est rapide et ça fait vachement avancer le débat :ptdr Je suis qu’à ta prochaine intervention tu réussira écrire une phrase complète!!! :sage
Rigolo va’ c’est ce post qui ne fait rien avancer du tout.
Comme d’hab en même temps
Ta petite démonstration prouve une chose mais pas celle que tu crois.
Le système d’imposition tel qu’il est, devrait être complété : chaque personne devrait payer (sa nourriture, ses loisirs, ses dépenses de santé, d’éducation, de justice, d’énergie, de logement, de culture…) au prorata de son imposition.
Ca règlerait direct le problème des 10 soulards et de bien des familles aux fins de mois difficiles.
Ooo ne soyez pas jaloux des gens qui réussissent leur vie !! Moi je dis simpliste mais compréhensif par tout les fan de ségolène royale !
Effectivement…Simpliste….
Et crois moi ça n’a rien à voir avec Ségo
c’est surement un des textes les plus stupides qu’il m’ait été donné l’occasion de lire depuis bien longtemps…
on fait passer cette petite propagande UMPiste de base sous le couvert d’une blague (??? on doit pas avoir le meme humour)
On te fait croire qu’on est intelligent en faisant des raccourcis tous plus débiles les uns que les autres sans parler des amalgames dignes d’un éleve du collège qui essaye de comprendre la politique… et on finit par un beau "cqfd, vous voyez qu’on a raison"
quant a ceux qui font toujours planer l’ombre de l’expatriation au dessus de leurs propos pr essayer de leur donner un tant soit peu de poids…
et bien cassez vous donc pour de bon au lieu de parler dans le vide, allez donc voir comment ça se passe a l’etranger… l’herbe a toujours l’air plus verte chez le voisin…
Ouch! lol
FR
Je trouve l’explication sur les bieres tres utile et tres bien faite, une belle demonstration de la realite.
J’aimerais une demonstration aussi simple pour comprendre le bien-fonde de l’ISF.
… Doit on etre tous egaux dans la pauvrete ?
… A t’on le droit de se rejouir de la reussite de nos entrepreneurs ?
un truc très intéressant que ces réactions de gauchistes primaires… Ils sont tous d’accord pour qualifier le texte de stupide mais aucun n’argumente en quoi ce texte est stupide. Du grand classique…
En fait il n’y a qu’un seul truc de réellement stupide ; c’est d’être le 10ème homme. Pas pour rien qu’on se barre tous de France.
Lois… FiscalEs.
———————–
Il gagne comment sa vie votre buveur boudeur?
Est-ce que son revenu dépend des 9 autres, même des 4 BS de votre histoire?
(il a peut-être même une compagnie qui fabrique de la bière?)
Sa femme, elle travaille aussi?
Est-ce que son emploi est vraiment bénéfique à la société?
Son entreprise a-t-elle des subventions?
Crosse-t-il ses clients? Son boss?
Est-ce que les infrastructures publiques sont essentielles à sa compagnie?
Est-ce que l’état, de par ses investissements, est responsable indirectement ou directement du marché de cette même entreprise?
Est-ce que qu’il est médecin spécialiste payé par l’état?
Pratique-t-il dans le secteur privé, est-ce qu’il ne traite que des buveurs boudeurs comme lui?
Qui ramasse ses vidanges?
Qui entretient sa maison, sa pelouse, son Hummer?
Fréquente-t-il des prostituées qui ne payent pas d’impôts et qui se gèlent la fiole?
etc, etc, ….
Toutes ces variables, dans presque toutes les histoires de go-gauche sont habituellement mises de côté par la pensée magique de droite.
En passant, sur une ile déserte avec les 9 autres, il va manger du gazon votre pauvre petit riche.
Que ce 10e buveur de bière se barre de France, crisse son camps du Québec, quitte l’Angleterre, la Belgique ou whatever, il s’en va où?
En Chine, en Inde, au Pakistan?
Qu’il parte ce con et il reviendra en suppliant pour qu’on le reprenne à notre table… et il a besoin de payer la première traite ce facho richard!
En passant, j’écris du Québec où il est 21h30, pas 3h30 du matin, re-;-)
Si tout le monde continuait de payer sa bière au même prix, et que seul le dixième homme payait 20€ de moins, les autres n’auraient-ils pas raison de râler, cette fois ?
La fable est intéressante, mais ça n’en fait pas une justification pour n’importe quoi non plus…
Sans parler des « grosses fortunes »…
Taxer de nouveau TOUS les français qui laissent quelques biens à leurs enfants ou/et à leur époux(se) survivant(e), après qu’ils aient payé des taxes et impôts toute leur vie, ce serait revenir sur un « droit social acquit ». Tandis que les riches peuvent payer ces droits de successions !
Un appartement il y a 15 ans était exonéré de droits de succession en ligne directe en dessous de 300.000 Fr, un appartement dans l’ancien type F2 correspondait à cette somme. En 2010 avec cette somme, environ 45.000 euros, vous avez une ruine de 30m² à St pipi le Borgne…
En réajustant à 150.000 euros la valeur non imposable en droit de succession, le pouvoir en place, (bien qu’il soit hautement contesté avec raisons), n’a fait que réajuster la valeur immobilière des droits de succession. Il est vrai que certains socialistes se foutent éperdument des gens qui ont bossé toute une vie, pour avoir leur appartement qui doit revenir à leurs enfants ou\et à leur conjoint survivant, sans que l’État vienne racketter les héritiers. Il est vrai également que Mr Bayrou, propriétaire de chevaux de courses considère que les héritiers sont des nantis …
Imposer tout le monde sur la « Grande fortune » : Les Socialistes devraient rougir de honte s’ils font cela.
Or les grosses successions sont toujours taxées, en dépit de la loi TEPA. Alors pourquoi envisager de faire éventuellement payer des droits de succession sur le malheureux pavillon, ou l’appartement que des parents laisse en mourant ? Ce serait une vilaine conception du socialisme !
Quand on promet de donner « aux pauvres » il ne faut pas créer d’autres « pauvres » !
Rassurez-moi, rassurez-nous ; vous ne prévoyez pas de mettre en place cette « injustice sociale » ?
J’ai 72 ans et j’ai toujours travaillé, en partant très rarement en vacances. Je me suis privé toute ma vie pour économiser, pendant que d’autres vivaient au dessus de leurs moyens. Maintenant je possède un petit appartement, ainsi que deux studios. Si je décède avant la personne qui partage ma vie depuis presque trente années ; cette personne, (plus jeune que moi), n’aura que les revenus de ces habitations pour pouvoir survivre très modestement, (dont environ 50 pour 100 partiront dans les impôts, les taxes et les diverses charges, ect…). Elle ne pourra pas payer des droits de succession. Car pour cela elle devrait vendre un studio et ce qu’il lui resterait en locations, ne suffirait plus pour lui permettre de survivre comme nous l’avons prévu. Elle perdrait ce qui lui ferait un « minimum vital ». Sans cela elle se retrouverait à devoir vendre le studio restant, puis l’appartement et quelques années après, lorsque l’argent aura fondu ; elle dépendra complètement de l’état, comme une pauvre misérable, ou elle finira dans la rue ! (Je n’exagère rien).
Comprenez ma terrible angoisse, bien que nous ayons toujours votés pour les Socialistes.