Mardi dernier, on vous proposait de découvrir la vidéo dans laquelle Doc Gynéco pétait « très légèrement » les plombs sur l’antenne de Oui FM.
De nombreuses personnes, a commencer par moi, s’interrogeaient sur l’origine de cette embrouille. Et bien pour tous les curieux, voici ce qui s’est réellement passé, avec une vidéo qui a filmé depuis l’arrivée du Doc dans le studio (et d’ailleurs pourquoi on l’a pas vu dès le début cette vidéo ??).
Tout ce que j’en retiens, c’est qu’il faut qu’il arrête la coke le Gynéco et qu’il se remette à la marijuana, parce que franchement, ça lui réussi moyen…
Merci à Latone le Freerider de m’avoir envoyé cette vidéo
Quel abruti, il s’enerve vraiment pour rien !!!
Encore un coup fumant du sale gaucho de merde de Yom ça…
J’attend les réactions avec une impatience que j’ai du mal à contenir… Tu vas voir que certains sympathisants sarkozystes vont encore se sentir agressés… J’anticipe encore pour éviter les palabres inutiles: C’EST PAS CONTRE SARKO (encore que… :mouais ), C’EST CONTRE LE DOC
PS: Si tu pouvais m’expliquer aussi pkoi je ne peux plus faire de commentaires dépassant les 4 lignes, ça m’aiderait bcp parce que là, j ene vois rien de ce que je tappe. Cimer
Pour que tu evites de mettre plus de sarcasmes peut-etre.
Laisse moi te dire que ton intervention n’a aucun interet d’etre.Mais enfin, si agacer les gens te plait, continue comme ça, c’est bien.
Qui se sent morveux, qu’il se mouche.
Parfaitement, je continue à penser que le doc dit de la merde. Tu n’es pas de cet avis mon Yob? Exprime toi je t’en prie…
C’est pas possible d’être crétin comme ça…
Bon ecoute bonhomme, arrete de faire le con deux secondes.on a l’impression de parler avec un jeune puber qui se paye la tete des autres derriere son clavier.retourne a tes films pornographiques si tu ne sais rien faire de mieux.
l’ineptie des idées de gyneco est irrefutable.qui voudrait le defendre sur le point de vue ideologique?mais de voir ton genre de petit con ce foutre de la gueule du monde derriere un clavier ca me tue.
Bon effectivement, à la lumière de l’ensemble de la vidéo, Doc Gynéco est un pauvre type…
No comment …
à part pour le début de la vidéo : On aurait dit qu’il a jamais vu de micro de sa vie ! Il s’eclate à crier dedans . Il est plus chanteur qu’écrivain normalement non ? :hein
Ceci étant dit, on comprend pas bien pkoi les gars de Ouï Fm insistent pour foutre le gars en dehors du studio… A l’époque de LMDMF (époque bénie s’il en est… :proud ), on pouvait approcher les studios sans trop de pb et même la journée…
Ca devient pesant le meeting anti-doc, on sait que depuis qu’il vote Sarko et qu’il le soutient ce serait un con, mais sorti de ce context, pourquoi ne pas penser que c’est un jeune au passé lourd de conséquence et sans réel éducation ? Bref cela donne ces images pathétiques et plutot tragiques, les mêmes que celle de Joey ou de Gainsbarre. M’enfin ça à le mérite d’être informel :blbl
++
je comprends qu’on invite des imbéciles
pareils à des émissions télé, radio…
enfin bon, faut croire que ce sont
des gens vraiment très intéressants si
on fait abstraction de leur connerie
profonde
Yob said:"mais de voir ton genre de petit con ce foutre de la gueule du monde derriere un clavier ca me tue."
=> J’aime bien me moquer des gens comme "terminator" dont on garde un souvenir ému :roll. Après, calme toi un peu, j’ai rien contre toi, ni contre Sarko en particulier. Je suis de gauche et je viens emmerder personne avec. Je suis pas là pour convaincre qui que ce soit. Encore une fois, vote Sarko, Bayrou ou DUpont-Aignan je m’en contrefous.
De plus, tu as l’impression de parler à un jeune puber mais je n’ai jusqu’ici pas eu l’impression de voir dans tes propos quelqu’un qui force le respect en terme de répartie, de vocabulaire et même d’orthographe (un petit effort de temps en temps, ça serait bien). Alors oui, je trouve ridicule la façon dont tous ces cons ont été "choqués" et ont pris la défense de ce petit camé de merde tout ça parce qu’il était proche de Sarkozy et que le fait de le dénigrer revenait à porter atteinte à leurs convictions politiques dont on se fout eperduement. S’en est suivi des commentaires lamentables sur la gauche qui ne méritent, en réalité, pas plus d’attention que ça ne devrait (tu me l’avais fait remarqué la dernière fois et je t’avais approuvé).
Maintenant, tu es en train de m’agresser en baragouinant des phrases à la limite du CP et en m’accusant de critiquer bien au chaud derrière mon pc, je serais ravi de m’entretenir avec toi sur le bienfondé de mes propos si d’avanture tu en éprouvais une absolue nécessité.
Yob said encore: "l’ineptie des idées de gyneco est irrefutable.qui voudrait le defendre sur le point de vue ideologique?"
=> Au vue de la vidéo, je ne pense pas que l’on puisse parler des "idées" de Gyneco et encore moins de "point de vue idéologique" le concernant. Mais, tu sembles par là vouloir délivrer un message que mon manque de maturité m’empêche vraisemblablement de comprendre. J’en suis désolé.
Yob said enfin: "retourne a tes films pornographiques si tu ne sais rien faire de mieux."
=>Et dire que tu critiques mes interventions… lol
Yob> au lieu de rentrer dans le lard et d’insulter de cette sorte des personnes, tu pourrais construire ton message et rester courtois.
Ou tout simplement, ne pas poster. Les insultes de cette sorte ne sont pas permises sur ce blog. Nous ne sommes pas sur un skyblog ici.
Merci de respecter les interventions des posteurs…
Azrael> bravo pour ta courtoisie, j’aurai eu du mal à ta place !
"De plus, tu as l’impression de parler à un jeune puber mais je n’ai jusqu’ici pas eu l’impression de voir dans tes propos quelqu’un qui force le respect en terme de répartie, de vocabulaire et même d’orthographe (un petit effort de temps en temps, ça serait bien)."
Un instant mon coco, tu crois vraiment avoir atteint un niveau de francais ultime?Meme si le mien n’est pas des meilleurs, ne te prends pas pour une grosse pointure de la langue francaise.Des lors que tu en seras, s’il te plait toujours de faire le pedant, tu pourras denigrer mon expression avec tout le plaisir que tu en tires.
Hé ben voilà mon grand, tu vois que ce n’est pas si dur que ça (c’est encore perfectible, mais ça viendra :ptdr ). Quand tu veux… Je suis fier de toi. Tu es un homme à présent. Viens dans mes bras que je t’embrasse :proud
Bess, merci de ton soutien
Franchement , je suis loin d etre sarkozyste mais j en ai marre des petits nuls comme celui à lunette qui parle de repect qui fait bien le malin et le fanfaron devant des gens qui sont tout tranquille mais dès qu il s est emporter gyneco il faisait moins le fier , en gros on considere les gens que quand ils font les malins quand on est gentil on a rien Gyneco a eu raison de le defendre car l autre s y est vraiment mal pri je deteste ces especes de nul qui font les malins car quand il faut etre present ils sont pas la, j en ai marre que dans la vie faut toujours faire son malin pour être considéré moi j ai envie d etre tranquille
Tout d’abord, merci d’avoir enfin poster la vidéo complète.
Pour le reste, j’adore cette vidéo, le rythme, l’évènement et la pêche de Doc Gényco dedans.
Mais de quoi il s’agit en fait !!?? le Doc, il amène un copain et l’autre de OUI FM qui démarre son numéro de notaire: "On avait dit que on voulait que Doc Gényco seulement, et puis vous êtes en retard, vous me respectez pas (l’a jamais roulé dans Paris le gars) et on va pas m’apprendre mon métier (sic! de quoi il cause) et si je me barrais, et bla et bla". C’est quoi cette rock and roll attitude ? Du Oui Oui je m’en Fou Merdeusement.
Le Doc il a de suite compris leurs singeries de bureaucrates médiatiques hostiles, ou de radio-crates buralistes méticuleux si vous préférez. Et alors il a dit " Bon ça suffit comme ça les fonctionnaires du micro. Ce gars là, il est avec moi, il va rester là, il ne gêne personne. Vous allez pas nous sortir un formulaire en 5 exemplaires à signer. Basta. On va vous expliquer ce que c’est la rock attitude. Mais à l’évidence, avec la paire de langues de bois qu’il avait devant lui, c’était RAP_per d’avance. Du coup il a dé_RAP_pé encore plus, pour notre plus grand plaisir à tous ne nous le cachons pas.
Cette vidéo c’est de la pub pour OUI FM, mais pas pour les neuneus animateurs qui y sont. Et vrai, je l’ai trouvé "hachement" percutant le Doc qu’en il se réveille. Que du bonheur.
si seulement il pouvait se rendre compte de sa betise… :nono
J’ai l’impression au vu de certains posts que nous n’avons pas regardé la même vidéo…
Personne ne s’est demandé quelle était cette fameuse personne de 50 ans (que la caméra ne montre pas sur la droite)?
L’animateur réponds qu’il ne le savait pas. Si l’on écoute bien le début de la vidéo c’est avec cette même personne que le Doc parle de son emploi du temps. Donc vraissemblablement cet homme serait au mieux son impressario mais tout ne pousse à croire que cet homme est un conseiller médiatique de l’UMP.
Vu les capacités limitées du Doc il est normal que Sarko lui fournisse un gars pour penser à sa place. Donc est-il normal de vouloir interviewer quelqu’un en face à face plutôt qu’à l’aide d’un tiers. A vous d’y répondre…
je n’aime pas du tout doc gyneco et ses pensées, mais je trouve qu’il a raison, son pote fait chier personne et il est normal qu’il prenne sa defense.
Doc fait de la bonne musique, il a raison de s’enerver pour defendre la personne qui l’accompagne. Maintenant il depasse les limites en agrecant le mec de chez Oui. Pour le reste, chacun a le droit de penser ce qu’il veut, je ne suis pas ses convictions mais je respecte les choix des autres
pourkoi s en prendre a doc come sa il a peut etre de bonnes raisons de s enerver je trouve sa completement debile de lattaquer sur ses positions politiques pk un rapeur ne pourais pas etre de droite pk n aurais t il pa le droit de defendre sarko
Il a raison le doc ! faut les calmer ces petits cons, ces merdeux qui se croient au dessus des autres ! il suffit que le doc leve le ton et l’autre ferme ses fesses! c ca !!
Il a raison ?
N’importe qui que ce soit, j’vois pas comment on peut cautionner une attitude comme celle la. Le type s’énerve, pour "défendre" son pote, soit, mais continuer tout seul (personne ne lui réponds), c’est ridicule, et surtout aller jusqu’à menacer d’un joli "tu veux mourir ?" des cités, c’est paradoxal pour quelqu’un qui sort un bouquin intitulé "les grands esprits se rencontrent".
D’autant que l’animateur est plutôt courtois, en expliquant que le doc était pas chez mémé et qu’il choisissait pas ses horaires et ses conditions.
Mis à part sa drôlitude sur le "j’t'arrache les couilles, j’te bouffe le cul, j’te lèche la chatte", ce type est inutile, et ne mérite pas qu’on s’attarde à lui plus longtemps..
Yob et Azraël Vibration ça part en clash carton rose ou quoi?
Effectivement "raison" n’est pas le mot mais a sa place je pense que la moutarde serait montee au nez de nombre d’entre nous…
à ce que j’ai vu, il n’y a pas eut mort d’homme. C’est une "querelle", une altercation et j’en passe, pas besoin d’en faire tout un cinema autour du doc.
Et quand il dit "tu veux mourir", je ne penses pas que ce soit une menace "directe" de mort.Bien sur quand il dit qu’il va lui arraché les couilles on comprend bien que , meme si il s’appelle Doc Gyneco, il ne va pas les lui retiré.C’est une maniere de s’exprimé.
Ce Doc Gynéco c’est vraiment une baltringue, il fait tro pitié. Il veut fair le mec vnr pcq il a vu que ce a quoi il s’attaquait c’était pas très balèze … Au faite Vive Joey Starr et NTM
qu’il me rembourse les skeuds que j’ ai acheté cet enfoiré!
Je n’ai découvert qu’aujourd’hui au zapping, ce "dérapage" de la part de Gynéco sur les plateaux Oui Fm. Je fus particulièrement surpris qu’une radio telle que Oui Fm puisse connaître ce genre de polémique.
Gynéco est à déplorer dans son attitude, sa véhémence mais il faut quand même remarquer que les mecs de la prod ainsi que les animateurs adoptent un ton condescendant et irritant. Gynéco calme le jeu, les animateurs poussent le bouchon et commencent à se plaindre de leur condition de travail?
Johanne Roques a une quotidienne et des milliers d’auditeurs. C’est un animateur populaire chez les jeunes, tout du moins chez les auditeurs de Oui fm, mais quelque chose ne colle pas; cela s’appelle de l’arrogance. Gyénco est peut etre sarkozyste, il n’en est pas moins un mec qui s’éclate (faut-il que tout les mecs qui chantent dans un micro pour parodier Johnny doivent avoir pris de la coke? faites suivre aux fans…) et a toujours une certaine pêche pour son boulot. Il tente de calmer le jeu. Il s’emballe et dérape, devient outrancier et la situation aurait pu vraiment finir mal. J’ai halluciné de voir Gynéco ainsi. Je suis déçu, mais au fond le problème est beaucoup médiatique que politique.
Oui fm a vraiment adopté une politique de plus en plus élitiste et s’est éloigné des valeurs qu’elles prônaient (déconne et bon esprit) au point d’etre devenue un cirque avec "des clowns" qui n’ont vraiment pas de conscience professionnelle pour déclencher ce genre de chronique dans les faits divers. Merci Michael Gentille.
Qui a tort, Qui a raison? "Est ce que ca le fait" Gynéco?? Ca ne le fait pas mais on peut constater "que t’es toujours en place…"
Bien à vous,
Et Gynéco qui sort tout un couplet sur le respect…vous le trouvez respectueux ?? Sérieusement ??
Je suis animateur radio, et le boulot, c’est comme ça, quand on invite une personne pour l’interviewer, c’est elle et elle seule qu’on veut voir dans le studio.
Maintenant, si l’invité demande poliment si quelqu’un peut assister à l’interview, pas de problème, mais imposer la présence de quelqu’un et vouloir fixer ses propres règles, non ! (surtout en arrivant en retard)
Même si c’est Doc Gynéco, il est invité dans un studio de radio, qu’il se plie aux règles de cette radio, c’est tout !
Pti merdeux de la radio qui ne se sent pas pisser puis qui se tait. Pas la peine de les lui arracher, il n’en a pas.
Personnellement je ne vois pas une situation bien complexe. Johanne et son collaborateur veulent que le pote de Doc Gynéco sorte du studio. Mais ensuite Doc Gynéco dans toute sa splendeur se comporte comme un imbécile en réagissant de manière plus qu’excessive. Toute proportion gardée, il me fait penser à Zidane. En effet, quelle qu’en soit la raison on ne se comporte jamais comme cela, même si on se sent agressé.
Par contre, je pense que Johanne et son collaborateur ne sont pas très fins, les "c’est comme ça qu’on travaille", "on fait notre boulot" (je ne cite pas au mot près) aurait pu être sortis autrement. Du genre "à l’antenne nous sommes les deux seuls à parler pendant l’interview". Cela aurait exclu les autres personnes de oui fm, qui de toute manière n’interviennent pas, et le pote de Doc Gynéco. Et hop, pas d’embrouille.
J’ai déjà été invité à une émission radio et cela ne s’est heureusement pas passé comme cela alors que j’étais moi aussi accompagné. J’avais oublié d’en discuter avec l’animateur à l’avance, mais la personne ayant un rapport directe avec le sujet dont il a été question cela n’a pas posé de problème. Je suis donc parfaitement d’accord avec Bibou.
Pour ceux qui rapportent cela à la politique en jugeant son comportement d’après ses opinions ont tout faux. On peut être de droite et ne pas trouver excusable le comportement de Doc Gynéco. C’est mon cas alors que je suis un élu UMP.
tou dabor pk "l’elu" de l’UMP vient ici en anonyme?? il faut assumer ses partenaire médiatique !!!!!! Il est vrai que le comportement du DOC ne sont pas excusable mais il faut dir qu les animateur radio ce sont enflamés alor que le doc calamait le jeu … bref un gran moment de rigolade et un message pour le doc sort de la vie politique !!! tu ne fai qu’agraver les chose
J’ai pris connaissance des "dérapages de Doc Gynéco" un peu tard, donc mon message sera une réaction après coup : ce qui m’a réellement choquée dans les propos de Doc Gynéco, c’est sa contradiction permanente et ses insultes gratuites. Ce monsieur parle du respect des anciens et de son ami/attaché de presse/collaborateur de 50ans, je trouve cela certes respectable, surtout pour un mec qui dit à Michel Polak : "T’es pas malade toi ? Je croyais que tu étais en phase terminale". Franchement, je trouve la peronne de doc gynéco détestable, voire à vomir.
Je ne vois pas pourquoi je donnerais mon nom, cela n’apporterais rien au sujet.
Je respecte le Doc pour sa zic qui est restée invariable avec le temps. Tout le monde le critique (surtout les yeh yo du fond du ghetto) depuis son engagement pour Nicolas Sarkozy.Chaque fois qu’il vient à une émission radio ou télé, soit on le méprise indirectement soit on l’attaque de front sur ses idées ou sa "molesse". Eh bas mon pote, prend ça dans ta gueule!!!!Ca c’est du grand Doc,; du vrai Doc. tout le monde l’attaque parce qu’il répond rarement ou à coté, tel un bisounours qui aurait trop fumé. La prochaine foi vous serez averti. C’est dommage qu’il doive s’énervé comme cela mais ca c’est sa vrai nature, le coté "moless" étant un jeu médiatique. Respect Doc, non pas forcément pour tes idées ou tes choix politique mais pour être resté constant depuis le début malgré tes détracteurs qui ne te connaissent, pour la plupart, que depuis peu de temps.
Quant aux mecs de banlieux qui lui crache dessus parce qu’il vote sarko ce n’est même pas des "clown" mais de la merde précisément parce que sarko représente à leur yeux l’autorité, l’état et les yeh yo sont des rebels, c’est connu. Des rebels qui brulent les voitures et entreprises de leur quratier et non l’élysée.Bande de baltringues!!!!
N’importe quoi le Doc, il s’emporte pour rien, et ces propos sont mêmes pas cohérent. Chante, et ne fait rien d’autre.
Sur les plateaux TV il aurait tendance à s’endormir, et dans les studios de radio à s’enflamer Bizarre ce mec…
Sur le fond je suis d’accord avec Doc Gyneco, mais sur la forme, c’est bien déplorable ‘parlé de coupé des …’ et de les faire manger si je me souvien bien c’est pas le paroxysme du control de soi.
Sur le fond, il a raison, mais il faut simplement admettre que ça lui a fait pété un cable. Cette atmosphere relativement ostile lui ai visiblement bien monté à la tête. C’est comme ça que les gens des cités parlent dans la rue, c’est bien dommage. Ca pose quand même des questions de fond sur l’etat de notre société et sur les solutions a y apporté!
Hmm… c’est marrant de voir ce veau aux yeux mous faire semblant d’être calme pour faire croire q’un volcan dort en lui… alors que c’est qu’une petite frappe.
Ils sont où ses arguments ? dans ses poings ou dans sa tête ? Il joue l’intello qui a surmonté sa violence et qui la maîtrise, alors qu’en réalité il cache sa pauvreté d’esprit et de corps derrière un faux-semblant brumeux sensé inspirer le respect…
Il ferait mieux de retourner jouer à touche-pipi et au docteur avec ses infirmières, ce ‘Doc Gynéco’, et continuer à s’inventer une vie d’adulte dans son petit monde de petits caïds…
Parce que le jour où il se pavane comme ça devant un gars qui croit pas à sa comédie, il va se retrouver fissa à l’hôpital, ce benêt ventripotent.
S’il avait une quelconque valeur, il ne serait pas obligé de se la raconter comme ça, il n’utiliserai pas d’effets de manche pour suppléer à son manque de cerveau et de couilles… quel loser… Qui se ressemble s’assemble, il fait bien de soutenir le roquet Sarko…
Ayant eut le meme problème que Doc Gynéco je souhaiterai expliquer plusieurs choses:
-La légitimité de Gynéco est absolue dans cette situation ou des types essaient de l’isoler pour mieux le cuisiner.
-On ne laisse pas un type s’assoir pour le virer par la suite c’est l’une des inombrables politesses qu’il faut respecter.
-L’attitude de Doc Gyneco est peut etre agressive mais elle cache de la frustation comme n’importe qui qui au fil du temps est victime d’agressions morales.
-Je ne crois pas que Doc Gynéco se prend pour un surhomme, il en a juste marre qu’on le prenne pour un jeune gamin sans cervelle, il a quand meme vieillit depuis et murit j’espere.
-Son ralliement a Sarkozy n’est qu’un echapatoire a la misère qui le guette, il faudrait voir les meeting politique pour s’apercevoir que la plupart des jeunes cherchent un appart ou un boulot, on s’allie a quelqu’un pour son interet ca existe meme dans la vie courante c’est dommage.
il est vraiment tres con !!
il respecte personne ce gars la c’est abuser .
quel connard ce technicien binoclard il se prend pour qui cetet sous merde imbaissable?
attendez mais le type avec ces lunettes il parlait mal quand même,faux cul et hypocrite doucement il t’ecrase tout dans l’attitude insultante,tu le laisse faire il te transforme en fiotte sur pieds
sans une insulte mais attends merci enfoire de gyneco de nous rapeller que c pas les blancs que certains n’aiment pas c’est ce genre d’attitude
hypocrite,faux cul lache et veul
meme a 50 ans c’est toujours pas des hommes,ben alors fermez vos gueules arretez de parler comme des bonhommes
Autant je n’aimes pas ce type là, autant je trouves ques les journalistes ont fait leurs petits malins. Pour une fois je cautionne doc gyneco. En quoi cette personne qui est venu l’accompagné dérange ces personnes.
franchement on ne c pas pourquoi le technicien veut mettre le pote de doc dehors je ne vois pas trop le probleme ms bon voilà ca le fé chier le tech… il se prend un peu trop pour un grand ds une grosse radio… faut arreter de se la péter comme ca… en plus il parle à doc… il n’a rien a voir là dedans…du coup tlm s’enerve.. perso ca m’aurais vite casser les couilles et j’aurais réagi comme doc…maintenant tlm veut le casser parce qu’il ose prendre position et afficher c idées politique…
Doc Gyneco, rentres chez ta mère tu nous fais honte en disant que tu viens d’une cité !!!
Avec ton ardoise fiscale tu es peu crédible dans le rôle du mec qui incitait il y a quelques temps à voter à gauche sans être de gauche, alors qu’à présent tu es devenu un supo de Sarko qui nous traite de racaille…et veut nous nettoyter au Karcher. Comment expliquer cet incroyable revirement de tendance ???
Certains d’entre nous se sont vu poursuivis pour ce genre de menaces tenu sur l’antenne de OUI FM, mais je doute qu’avec un pote comme Sarko tu puisse un jour être poursuivi…
Tu me dégoute dans le rôle du bouffon du Roi Sarko. Perso, je te poreferais dans celui du shiteux défoncé imitation Cool !
:pff :pff :pff :pff
Je suis vraiment désolé de l’attitute enfantine de certaines personnes qui s’exprime sur ce site..
Je doit reconnaitre que l’attitude de Doc gynéco était un peut exessive, cependant, la raison était juste….pourquoi vouloir faire sortir la personne qui l’accompagnait sans aucune raison et avoir une attitude désobligeante et voire même hautaine envers elle ?……(pour l’idiot qui sait pas ce que sa veut dire désobligeant il fairait mieux de repartir sur les bancs de l’école).
Je pense que l’animateur "ne se sentait plus" et à eut une crise d’importance et c’est bien malheureux……à bonne entendeur salut…..
doc a raison. laissé le trankil; trop de guignol s attaque a doc juste car c la clible du moment…c typique francais, apart critiké vou faite quoi? sinon pr le soutien de sarko la il merde vraimen. mais on est dans un pays libre.
A bas de Doc
VIVE SARKO ! :rock
A bas ce con de Doc
ET VIVE SARKO ! :rock
doc j’aime pa tro mé il a bien remis a sa place arréter la avc vos histoire kil prend de la coke pfff il a parlé mal il la calmé c tt!! STOP
Salut,
Il me semble qu’en France on est libre de voter pour qui ont veux.
Si Doc Gynéco est de droite c’est son droit et personne n’a y redire.
Son soutien a Nicolas Sarkozy n’a pas à être juger : on partage ses idées ou non, point barre.
A la différence de milliers de vedettes qui se disent de gauche pour être politiquement correct, comme Laurent Ruquier qui ferait surement la gueule si on divisait son salaire par 50, lui il a le courage de ses idées : la dessus ce n’est pas un sale faux cul.
Pour répondre à la personne qui a souligné que si un jour il tombe sur un vrai caïd, il se ferait aligné, je lui répondrait que si Doc Gynéco est un branleur il en va de 95% des petites frappes de cités qui pleurent maman quand ils se retrouvent tout seul dans un commisariat de police.
Moi perso, entre un mec de cité qui ne sert à rien sauf à vendre de la drogue, violer des gamines, agresser les gens et emmerder tout le monde, et, un mec passif à l’attitude chamalo qui dénonce les viols collectifs, qui comdamnent les mecs qui cramment les bus, les voitures des smicards, et qui immolent des gens, je choisis sans aucune hésitation le second.
S’il y avait plus de mecs comme Doc Gynéco et un peu moins de Clown c’est à dire de balles tringues dans les cités, il y aurait moins de problèmes et donc moins de gens racistent. Ce n’est pas les mecs comme Doc Gynéco qui gangrenent notre société mais plutot les petits connards qui n’ont rien d’autres à faire que de foutre le bordel. Si être de droite c’est se rebiffer contre cela et bien je suis fiere d’en faire partis.
En ce qui concerne cette scène, je ne trouve rien de choquant au propos de Doc Gynéco. Il vient avec un ami qui à priori ne génait en rien l’émission. L’autre bidul lui demande de le faire partir : le minimum des politesses était de s"adresser à la personne directement. De plus, un semblant d’éducation aurait fait que cette demande n’aurait pas du avoir lieu. Doc Gynéco a eu une réponse plutot louable dans la mesure où il était près à demander à son ami de partir. Seulement l’insistance de l’autre était plus que déplacer dans la mesure ou il y avait une forme d’agressivité. La réponse de Doc Gynéco bien qu’excessive se comprend amplement.
En résumé même si Doc Gynéco a été loin surement trop loin, son attitude n’a été qu’une réponse à de la provocation.
Depuis quelques semaines, on arrette pas de le faire chier avec Sarkozy ! pas étonnant qu’à un moment il pete un plomb, on serait tous comme lui.
> Depuis quelques semaines, on arrette pas de le faire chier avec Sarkozy ! pas étonnant qu’à un moment il pete un plomb, on serait tous comme lui.
Crois moi bien que je ne serais pas comme lui…
A Loic du 95,
Je vais rester positif (bien que c’est assez difficile) et je suis entièrement d’accord avec toi, avec quelques reserves tout de même (le contraire eût-été utopique), quand tu dis que "Son soutien (le doc) a Nicolas Sarkozy n’a pas à être jugé : on partage ses idées ou non, point barre."
Mais pour le reste, ça reste un bon tissu de conneries.
Je reviendrais juste sur un petit point (fallait bien que ça arrive): "un mec passif à l’attitude chamalo qui dénonce les viols collectifs"
D’après ce que je sais, Doc Gyneco aurait plus ou moins fait parti du Gang des "Requins vicieux" dont la légende raconte qu’il fallait avoir violé une femme pour en faire partie (info ou intox?). Si quelqu’un a plus de précision à ce sujet, ça m’interesserait (d’avance, merci).
ben y s enerve parce que des fois y’en a marre !
@Azraël Vibration :
1)En ce qui concerne,l’appartenace à Doc Gynéco a ce groupe et le "rite" dont tu parles, je n’en sais rien. Cependant si tel est le cas (appartenance+rite) il me semble surprenant que Doc Gynéco ne soit pas encore en prison s’il avait violé une femme. En ce qui concerne l’immolation je te renvois à l’émission de Ruquier.
2)Pour le reste "un tissu de conneries" :
a)Un mec comme Ruquier se dit de gauche : Propose à Ruquier de diviser son salaire par 50 : il risque de ne pas être d’accord et d’avoir un discour légèrement différent.
Toute facon il est politiquement correct pour une vedette d’etre de gauche
b)Les mecs de cités des clows ? Bien sur qu’ils en sont. La preuve c’est que 95% d’entre eux (je parle de la racaille) n’ont aucun charisme, n’ont aucune grandeur, n’ont aucune classe.
Un homme digne de ce nom est celui qui est posé, sage, calme, qui affronte la réalité de la vie, essaye de s’en sortir, d’élever sa famille et de se fixer une ligne de conduite.
Ces mecs là sont des petits trous du cul qui ne sentent meme pas insultés par la nullité de leur existance. Ils sont inutiles, ne servent à rien dans cette société, et ne prennent même pas cette réalité comme une injure.
Donc oui ce sont des clowns.
Quand on pense que la mjorité d’entre eux ont des parents qui ont tout abandonné pour venir s’installer en France et que le seul remerciement qu’ils ont pour leur sacrifice est de cracher sur tout ca, c’est pathétique.
c)Je confirme (habitant en banlieue) : s’il y avait moins de merdeux dans les cités, il y aurait beaucoup moins de problème actuellement. Je ne vais pas rentrer dans une démonstration philosophique (ca serait hors sujet) mais si notre société part en vrille, ils y sont pas innocents. Ils ont fortement influencé cette perte de valeurs.
d)Je confirme : les mecs jouent les racailles mais quand ils se retrouvent seul devant le juge ou dans un commisariat, 95% d’entre eux pleurent car ils ont peur.
Toute facon je ne vois pas quel qualificatif on pourrait utiliser pour des mecs qui ne sont pas foutu de s’exprimer autrement que comme des bouffons et de porter autre chose que la panoplie du parfait merdeux (casquette, basquette, jogging). Si ce n’est pas des clowns qui en définitf ne connaissent rien à la vie, qu’est ce que c’est ?
e)Oui effectivement s’il y avait moins de merdeux en cités, il y aurait moins de gens qui voteraient FN.
Ce qui est comppréhensif : en effet la population carcérale est constituée à 60% de gens issues de l’immigration africaine. Donc s’il y avait moins de merdeux, ce taux diminuerait et les gens seraient moins racistes.
@Yom : Tu dis que tu n’aurais pas réagis comme lui. Tant mieux car sa réaction sur la forme est comdamnable. Sur le fond, il doit en avoir ras le bol de se faire agresser de partout (il y a ce que tu vois et tout ce que tu ne vois pas : les chaines privées, les journaux, les radios, les gens dans la rue, les courriers ect ect). A force de se faire harceler, il a pété un plomb. C’est humain.
Maintenant ils n’ont pas été corrects avec son ami : c’est le moins que l’on puisse dire.
Moi ce qui me surtout choque est pas ce qu’il a dit mais le fait que la scène ai été filmé puis diffusé : ca send le piège à plein nez. On peut donc supposer qu’il s’est passé autre chose avant.
Cependant je te l’accorde : Doc Gynéco n’est pas futé la dessus. Il tend le baton pour se faire battre : il va là ou il risque de prendre des coups. Pas tres intélligent de sa part.
> Loic-du95 > @Yom : Tu dis que tu n’aurais pas réagis comme lui. Tant mieux car sa réaction sur la forme est comdamnable. Sur le fond, il doit en avoir ras le bol de se faire agresser de partout (il y a ce que tu vois et tout ce que tu ne vois pas : les chaines privées, les journaux, les radios, les gens dans la rue, les courriers ect ect). A force de se faire harceler, il a pété un plomb. C’est humain.
Mais bien sur que sur le fond sa réaction est condamnable, et c’est d’ailleurs ce que ce billet (et le précédent) soulevait… Je n’ai jamais attaqué le Doc a cause de ses choix politiques, mais bien sur le fait qu’il ne sache absolument pas les argumenter. Le voir s’exprimer me fait bien rire, un point c’est tout. Rien a foutre qu’il craque après avoir subie des pressions en tout genre…
Perso j’ai pas digéré le coup de tête de Zidane en finale de Coupe du Monde alors qu’il a prouvé tellement de choses, et je lui en veux encore aujourd’hui. Je vois pas pkoi il en serait autrement pour le Doc…
(Ah ben enfin :sadique )
Alors, 1) Il me semble que son nom avait été cité par MC Jean Gabin mais c’est cela que je voulais vérifier.
2) a) Je n’ai jamais entendu parler d’une division par 50 d’un salaire. A la rigueur de division par 2, mais par 50 je vois pas :trucdeouf . Il n’est pas politiquement correct d’être de gauche pour une vedette. Si tu essayes de faire un lien entre le milieu artistique et une quelconque "mécénisation" que l’on aurait pu constater de la part de la gauche avec des Jack Lang entre autre, ça reste du bon vieux cliché à l’ancienne (et la droite c’est forcément des fachos qui favorisent les riches? Et bien non…). Etre de gauche ça ne se réduit pas à une imposition fiscale ou à un niveau de salaire. Les gens de gauche cherchent tout autant le profit que les gens de droite. Mais, je ne situe pas 95% des français concernés par des droits de succession mirobolants ou encore par l’impot sur la fortune. Le smic ou un simple CDI est souvent un parcours du combattant. Voilà ma préoccupation. "Ruquier est de gauche et il ne voudrait pas payer trop d’impot sur ce qu’il gagne?" Déjà, qu’en sais-tu qu’il ne le fasse pas? Ah, tu parlais de Gyneco en fait… ? Florent Pagny à la rigueur, j’aurais accepté, mais alors vraiment Ruquier…
b) De quoi tu parles? Banlieues, racailles? Tu parles de mecs qui foutent le bordel. Moi je me pose la question de savoir pourquoi ils foutent le bordel. Je ne me demande pas comment je vais pouvoir les mettre hors-jeux pour ne pas être dérangé dans mon intérêt propre. Tu crois quoi? Que tous les mecs de banlieu ne pensent et n’aspirent qu’à la délinquance. Et tu dis habiter en banlieue ?(et puis, c’est quoi ce terme à la con de banlieue? Neuilly sur Seine c’est dans la banlieue… De quoi parle t’on encore une fois?).
Pour le coup des parents qui ont tout donné et qui ont subitement engendré une progéniture, qui, dès lors qu’elle s’est retrouvée dans les cités (je préfère ce mot), s’est miraculeusement jeté dans la délinquance, bouge pas je verse ma larme. Mais j’ai du mal à y croire :mouais
Précarité, exclusion, misère (à l’echelle de la France), manque d’instruction furent pour moi autant de facteurs explicatifs de la situation actuelle.
c)Merci de nous priver de ta demonstration philosophique. Jusqu’ici, on ne peut que s’en soulager. Et puis des merdeux, je t’en trouve ailleurs qu’en cité, et en nombre en plus. Mais c’est beaucoup plus subtil que l’ado désoeuvré qui brule une bagnole. Encore une fois, il est difficile de formuler un point de vue totalement objectif.
d) Et si on les enchaines de la tête au pied, tu crois qu’ils vont faire les malins aussi? Et tous les français qui se complaisent dans leur médiocrité, dans leur simplicité intelectuelle hérité congenitalement ou imposé par leur mode de vie, les mecs qui crament 3 mois de salaires pour customiser une R25 et qui peuvent pas payer de livres à leur mômes, ça en fait largement plus que des bouffons qui se croient les maitres de leurs quartiers. Je redeviens misanthrope, je te remercie. Aussi humble soit il, tout le monde à un souhait qui suffirait à son bonheur. Personne n’a pour objectif de vivre dans la misère. C’est donc que quelquec hose les en empeche…
e) J’ignorais que les gens qui étaient racistes l’étaient à cause de "60% de détenus d’origine africaine"(je me sens une furieuse envie de me marrer, mais je vais me retenir encore un peu…). En tout cas, pas mal le lien de cause à effet lol (et merde, raté) Et ceux qui votent écolo, ce sont ceux qui ont un jardin? :hein J’oublierais bien vite ce point brillant ponctuant ton argumentaire, mais c’etait magique… :yes
1) Je te trouve bien agressif et sans raison aucune : ca semble pas tres compatible que tu veux faire passer : l’image de quelqu’un d’ouvert.
2)Je n’ai jamais entendu parler d’une division par 50 d’un salaire. A la rigueur de division par 2, mais par 50 je vois pas :trucdeouf . Un salaire est un nombre : tu peux le faire diviser par ce que tu veux sauf zéro
p .
Puisque tu ne semble pas comprendre : si au lieu de prelever 1 million sur la dizaine qu’il gagne, tu lui propose de gagner que 3000 euros par moi (ce qui est bien), je pense qu’il choisirait la premiere option. Hors l’argumentation de Ruquier (qui n’argumente pas : il impose ses idées politiques) est d’aider financierement les gens qu’ils sont dans le besoin.
Dans le cadre de Ruquier c’est du politiquement correcte.
En ce qui concerne le populisme des vedettes à être de gauche : c’est une réalité. Du reste les vedettes de droites, tu ne les entends pas : seul ceux de gauches se permettent de s’afficher ouvertement. Est ce une pure coïncidence ? je ne pense pas.
PS : "Steevy" l’avait balancé dans les dents de Ruquier qui n’a pas su répondre.
3)"Etre de gauche ça ne se réduit pas à une imposition fiscale ou à un niveau de salaire. Les gens de gauche cherchent tout autant le profit que les gens de droite. Mais, je ne situe pas 95% des français concernés par des droits de succession mirobolants ou encore par l’impot sur la fortune. Le smic ou un simple CDI est souvent un parcours du combattant. Voilà ma préoccupation."
Mais on va te faire réfléchir un peu :
Quand tu touches 10000F par mois tu reverses 20% de ton salaire à l’état : tu touches 8000F net. Cependant pour toucher ton brut ton patron a deja versé 10000F à l’état.
Donc voila le bilan : 20000F sortent des caisses de ton patron : 8000F pour toi, 12000F pour l’état. T’as raison : vive le social .
Fais le bilan de ce que tu coutes à ton patron avec un salaire de 20000F par mois : annuellement tu lui coutes un demi million de Francs. Et tu comprens pas pourquoi tu as du mal à trouver un travail ? Moi si.
Petite question en bonus : les 60% que tu reverses (indirectement) tu en profites au quotidien ? moi non. Ah si l’électricité dans la rue : ca fait cher
4) Du boulot il y en a : à condition de vouloir retrousser ses manches. Le problème est plutot d’etre pret à accepter un travail qui nous plait pas forcément. Là est le vrai problème. Mais si aujourd’hui on se permet d’accepter que le travail qui nous plait c’est que le travail est un luxe (dans une certaine mesure) et cela est due à l’assistanat à outrance : alors oué vive la gauche.
5) En ce qui concerne la population carcérale : renseigne toi. Effectivement le taux de violence est bien plus important chez les gens issus de l’immigration ce qui induit le racisme actuel et encore la majorité le cache.
6)Que tu sois black, blanc ou beurre : tu es libre d’etre ce que tu veux. Autrement dit si les ptits merdeux de cités foutent le bordel plutot que de se casser les miches à gagner un salaire (meme peu élevé) est un choix de leur part.
ALors tu vas me dire que le probleme est justement le salaire : ben moi je vais te répondre 2 choses
°les mecs qui se font 100 000F par mois sont des exceptions. Le francais moyen touche à peine 10 000F par mois.
°J’ai un bac+5 et je touche 8000F par mois. Moi je crame pas les voitures alors que vu la différence de savoir-faire entre eux et moi, si un de nous aurait une légitimité à le faire ca serait plutot moi.
S’ils n’ont rien dans le crane, non aucune éducation, aucune valeur, aucun principe c’est aussi un choix de leur part : la culture, le respect et le savoir-etre sont gratuits en France.
Autrement dit : ils ont été libre, ils sont libre de faire un choix : glander ou mettre le bordel. Mais c’est un choix. Ce Les difficultés qu’ils peuvent avoir de part l’immigration ou les difficultés financières ne doivent pas etre pris pour des excuses, car en réalité ce ne sont que cela.
Tu es tres intélligente : "Demande aux gens de Sarcelles qui vivent dans les tours, s’ils votent écolo ?" Fais de meme aux gens qui habitent à la campagne et tu auras un nombre légerement différent.
Puis que tu as le QI d’une drozophile, je vais t’expliquer : 60% des prisonniers sont issus de l’immigration => Taux de délinquance chez les gens d’origine étrangere bien plus fort => Autrement dit l’insécurité est principilement du au fait et geste de "ses gens"=>Sentiment de racisme=>Vote FN. Tu comprends mieux comme ca ??
7)"
Pour le coup des parents qui ont tout donné et qui ont subitement engendré une progéniture, qui, dès lors qu’elle s’est retrouvée dans les cités (je préfère ce mot), s’est miraculeusement jeté dans la délinquance, bouge pas je verse ma larme. Mais j’ai du mal à y croire :mouais
Précarité, exclusion, misère (à l’echelle de la France), manque d’instruction furent pour moi autant de facteurs explicatifs de la situation actuelle."
On t’explique encore : Moi si mes parents avaient tout abandonné pour s’installer dans un autre pays uniquement dans le but de m’offrir la chance qu’ils n’ont pas eu, je pense que je respecterais leur geste en faisant le nécessaire pour y arriver plutot que d’être une racaille.
8)"Et tous les français qui se complaisent dans leur médiocrité, dans leur simplicité intelectuelle hérité congenitalement" : Si tu es raciste et que tu te sens pas Francaise, le mieux est de réfléchir à ta présence ici.
Par contre pas mal le pseudo : Pour une personne qui se dit integré.
@Yom : Effectivement ces arguments sont synonyme de néant : Mais a-t’il besoin de les justifier ? Est ce normal qu’on lui demande de le faire ? La réponse est (pour moi) non et c’est ca qui me dérange.
@Azraël : Juste quelques remarques :
-Quand on regarde les mosquées en France elles ne sont pas taguées. A la différence regarde ce qu’il y a écrit sur les murs des églises et de qui s’est signés : Apres revient me parler d’éducation de la part des mecs de cités.
-Quand on parle d’actes antisémique pour les profanations de tombes : ce n’est pas des fashos FN qui font ca mais bel et bien ses racailles de cités. Mais il est politiquement correct de ne pas le dire : peut etre pour pas mettre de l’huile sur le feu non ?
-Je viens de passer le Capes : je pense que pour quelqu’un de gauche tu dois trouver cela normal que des candidates soient venues voilées ? et je parle meme pas de la signification induite .
PS : je suis non croyant au passage et je ne vote pas. De quoi de ne pas te laisser l’occasion de dire n’importe quoi comme précedemment.
Je pense que tu manques totalement d’bojectivité pour ne pas dire autre chose. :sadique
Pas la peine de répondre en ce qui me concerne la conversation est close. Je n’aime pas les gens qui manipulent et déforment les propos d’autrui :fache
Je le savais pas comme ça !!! C’est décourageant !!! Hé bein !!!
@Slash : comme cela a été dit dès le début du thread Azraël aime bien (à priori) foutre la merde et créer des polémiques
@Azraël (oui j’en remet une couche) :
"Les meces de cités violent des gamines, crament des voitures, vendent de la drogue, agressent dex vieux, et toi tu me réponds que je ne sais pas pourquoi il faut ca : tu trouves une raison toi à violer une gamine ? tu trouves une raison à cramer la voiture de ton voisin qui en plus n’a pas un rond ? tu trouves une excuse au fait que le pauvre mec qui rentre du boulot se fasse agresser ?
T’es fort : allez on t’écoute tous : explique nous pourquoi les mecs violent des gamines ?
PS : pas le droit de dire que ce sont des trous du culs qui n’ont pas d’autres alternartives pour se taper une nana : ca serait trop facile.
Le social consiste globalement a partager les richesses donc à partager la pauvreté (ca va par paire). Explique moi en quoi le fait de lisser la pauvreté (c’est le principe du socialisme et du communisme), règle le fait que les gens n’ont pas un rond, en quoi ca va créer de la richesse ?
Heu dis moi le social c’est gratos ?
Heu dis moi quand on te préleve 1 euro sur ton salaire pour le RMI, tu penses que effectivement il y aura 1 euro pile poil qui va aller dans la poche d’un chomeur ?
Au fait : tu en vois souvent des mecs de cités faire la manche ou dormir sous les toits ? Heu les mecs de cités ils ont rien à bouffer, ils ont pas de toits et se trimbalent à poils je suppose ?
On n’a pas la meme notion de ce qu’est la pauvreté.
Heu dis moi, le mec de cité qui vend de la drogue : si tu lui proposes un taf comme moi à 1200 euros, tu crois qu’il va accepter ou choisir de dealer ?
Heu dis moi le socialisme ce n’est pas le truc qui est à l’origine des 35 heures, tu sais le truc qui a couté 35 milliards d’euros aux contribuables et qui en plus de créer du chomage à geler les augmentations de salaires ?
Heu dis moi pendant combien de temps la gauche a été au pouvoir ? Heu dis moi la gauche elle a fait quoi pendant toute ces années ?
Heu dis moi pendant combien d’années la gauche a caché les problemes des cités et de l’immigration associée ? Heu dis moi pourquoi elle l’a fait ?
Heu dis moi : la vie elle est dure qu’avec les mecs de cités hein ? ben oui c’est évident. La vie elle est méchante qu’avec eux. Les autres ils en bavent pas du tout. ALors oué ta raison on est tous des gros méchants et eux sont des anges.
Azraël : ce n’est pas le social qui te fait bouffer mais les entreprises. De ce fait le social ne reglera aucun probleme sauf celui de te couter encore plus cher donc de payer encore plus d’impots, donc d’avoir moins d’argent à la fin du mois et donc de pas pouvoir bouffer.
Ta Séoglène Royal qui serait prèt à donner père et mère pour etre élu (suffit de voir son idée de nationalisme depuis que Sarkozy est parlé de ministère de l’immigration : si ce n’est pas donner son cul qu’est ce que c’est ??), propose de passer le smic à 1500 euors : dis moi le boulanger du coin, le buraliste, le plombier, les PME, les PMI qui représentent 90% des entreprises tu crois qu’ils vont faire comment pour te les payer les 1500 euros : ils vont les chier ? Ben non ils vont licencier . ELle est intélligence ta greluche hein ?
Heu dis moi pourquoi 95% des vedettes sont de gauche s’il n’y a pas une histoire de politiquement correcte ? (PS : tu as environ autant de gens qui votent à gauche qu’à droite. Chelou que dans ce milieu tout le monde soit de gauche).
BOn je crois que la médiocrité de ta personnalité, la petitesse de ta vision des choses, et ta betise ont été amplement démontrés
@+
Loic: "Pas la peine de répondre en ce qui me concerne la conversation est close."
Je m’en était arrêté là. Mais je constate que tu n’avais pas fini en fait… Donc, je t’invite à terminer tout ce que tu as encore à dire. Il reste de la place.
Ben si tu insistes je vais terminer:
tu as parlé d’exclavage et de colonialisme et j’ai compris tes sous entendus
L’exclavage n’existe plus depuis 150 ans. Alors si tu trouves encore un esclave de la France, ben hésite pas à le montrer tu feras fortune crois moi.
Alors ne sous entend pas que l’on a une dette morale contre les africains d’aujourd’jui car aucun n’a subit l’esclavage.
De plus notre dette on l’a amplement payé à l’encontre de leur pays. Après si la corruption a fait que ce n’est plus notre probleme meme si c’est triste pour eux.
Pour le colonialisme : Faut par croire, on a pas été les porcs comme on le sous entend. De plus mmême si l’origine du colonialisme était de profiter de la richesse d’un autre pays, dit toi que la France a apporté aussi aux pays colonisés, et beaucoup plus que tu ne peux l’imaginer. Si l’Algérie n’avait pas été Francaise, elle n’en serait surement pas à ce niveau de développement, pareil pour la Cote d’Ivoire.
Alors je vais au dela de tes mots : En ce qui concerne les Algériens morts pour la France ils ne sont pas morts pour la France mais pour l’Algérie Francaise : nuance.
Maintenant les mecs comme toi me font marrer : Ni en Algérie, Ni en Afrique du Sud Ouest les gens reprochent quoi que soit à la France.
Alors dis moi de quel droit un mec comme toi qui vit en France, tu te permets de le faire à leur place ?
Tu as le monopole de la moralité ?
Ps : Tu devrais relire tes sources sur ce qu’était les Requins machins. Ils violaient pas. "Ils partageaient leur conquête". De plus Gynéco n’a pas fait partis de cette bande mais à faire partis d’un groupe bien connu qui à cette époque pronait dans ses chansons le fait de partager la salope blanche entre blacks et donc se rapprochait par leurs mots (et uniquement pas leurs mots) de ce mouvement noir néo-raciste. Doc Gynéco avait violé une femme, elle l’aurait vite reconnu et dénoncé vu sa médiatisation, je pense qu’il serait gentimen à l’ombre. Mais ca fait partis encore des connaissances que tu supposes avoir et que tu n’as pas.
———-
Allez à toi : tu vas nous expliquer à tous pourquoi il est compréhensible que les mecs de cités violent les gamines dans les caves : On t’écoute ?
Merci pour les requins vicieux, c’est exactement ce que je voulais savoir. En ce qui concerne mes sources, je les savais peu fiables à ce sujet, c’est d’ailleurs pour ça que j’ai posé la question. Cette phrase comme tout le reste de ce que tu baragouines montre que tu ne portes aucune espèce d’attention à ce que j’ai pu marquer.
Un peu comme cette obstination qui te pousse à me demander en quoi il est normal de violer une gamine. Je n’ai à aucun moment laissé entendre quoique ce soit qui aille dans ce sens.
Je te fais marrer? Grand bien te fasse.
Pour l’amour de dieu, gratifie nous encore au moins une dernière fois de ton moulin à conneries. Je trouverais bien 10 minutes de mon temps à te lire, mais pas à te répondre. Tu y arrives très bien tout seul. :mouais
Comme je te l’ai dis tu as le QI d’une drozophile c’est à dire d’une mouche à merde
"Un peu comme cette obstination qui te pousse à me demander en quoi il est normal de violer une gamine. "
J’ai dis ca ? Non. Toi tu as affirmes qu’ils ont des raisons de violer des gamines et de foutre le bordel ("Moi je me pose la question de savoir pourquoi ils foutent le bordel."). Je te demandes quelle raison ?
Pour moi rien ne justifie de foutre le bordel ou de violer : pour toi si.
Ce qui fait de toi un gros con et c’est sans appel.
Il y a eu 4 messages de ma part : la seule chose que tu as réussis à faire ces détourner mes mots. Effectivement il y a un bouffon parmis nous mais ce n’est pas celui que tu crois
Maintenant il faut etre un sacré connard pour tenter de comprendre ou de justifier de tels actes : merci de la démonstration que tu as faite sur ta propre réalité.
Quand à mon intélligence : quand tu auras mon niveau d’étude et donc mon niveau intellectuel, n’hésite pas à revenir me parler . Moi j’ai pas fais comme toi un BEP trou du cul
Tu ne sais même pas à qui tu t’adresses… :dtc
Et encore une fois, cites moi puisque tu en es persuadé. Mais je n’ai jamais dit qu’il était normal et compréhensible que des individus brûlent des voitures ou violent des femmes. Tu as tout inventé et tu t’enerves tout seul. Quand a ton intelligence … lol
Bon déjà excuse moi tu es socialiste donc ton intelligence elle est par définition en option (On fait c’est quoi ton niveau d’étude qu’on rigole 5 min ?)
Pour ta gouverne : Hitler était un social démocrate. Bonjour ton héritage politique.
A moiins que tu sois communiste : le partis politique qui a permis à de nombreux dictateurs d’accéder au pouvoir, et partie qui est surement celui qui a le plus de sang sur les mains
———————–
T’es con ou t’es con ?
J’ai dis que tu avais dis ca ‘je n’ai jamais dit qu’il était normal et compréhensible’
Je n’ai pas dis ca : j’ai juste dis que tu cherchais une raison ou une excsue si tu préfères pour justifier qu’ils violent et foutent le bordel. Je te recite "Moi je me pose la question de savoir pourquoi ils foutent le bordel."
Tu en es au stade ou tu cherches à comprendre pourquoi ils foutent le bordel. Tu es suffissamment con pour qu’ils ont obligatoirement une raison pour le faire. Moi je considère qu’il ne peut exister aucune raison ou aucune excuse à violer quelqu’un ou à foutre le bordel.
Et meme si tu trouves une raison ca va te permettre quoi ? de te branler le cerveau ? En quoi ca va regler ?
Maintenant les petits gauchistes de merde de ton espèces s’amusent depuis plus de 20 ans à leur trouver une excuse : vous avez justifié ca par le manque d’argent des parents, puis par le manque d’infrastructures dans les cités, puis par l’histoire des Harkis, puis par le fait que les cités sont dégradées (et on se demande par qui surement les offices HLM), puis par l’agression des flics, ect ect. Tout les 3 ans vous trouvez une nouvelle excuse.
Espèce de rigolot : va dans une cité et demande aux mecs pourquoi ils foutent le bordel avant de faire du social à 2 balles ? renseigne toi (je te lance un défi). Tu sais pourquoi il le font ? Car ca les amusent.
Tu trouvent ca normal les médecins qui se font démonter la gueule par les gens de confession musulmane, tu trouves ca rigolot les pompiers qui se font agresser, tu trouves ca normal que les mecs crament des bus ? ah non pas du tout par contre moi je suis socialiste pour aider tout les mecs qui font ca.
Après ca tu es quelqu’un de tres intelligent.
Pour les requins machins : relis toi. Tu as affirmés qu’ils violaient (tournante). Ce n’est pas le cas, d’ou le qualificatif que j’ai utilisé.
Et bien pour conclure je vais devenir socialiste tu as raison : je vais prendre l’argent des femmes violées ou immolées, je fais prendre l’argent des vieux agressés, je vais prendre l’argent des personnes des gens victimes de car jacking ou a qui on a brulé leur voiture. Tout ces gens je vais leur demander de me donner de l’argent pour aider ces mecs de cités. Tu as raison : tu es quelqu’un de tres intélligent et de tres moral
Tiens je vais citer les mots de Sarkozy de ce soir en ce qui concerne ce qui s’est passé garde du nord.
"Si vous les politiques de gauches, pensent que ces jeunes sont venus tout casser pour lutter contre une injustice, vousa vez perdu tout sens moral"
Et oué les mecs gare du nord, ils en rien à foutre du sans papier. Ils sont venus uniquement pour casser : et toi tu veux aider des mecs comme ca ? Quelle moralité ? Ce n’est pas étonnant que plus rien n’aille dans ce pays avec des gens comme toi.
Honnettement tu me fais pitié
Mais où est le rapport avec Doc Gyneco là?
Loic, pourtant je suis de droite mais tu n’a rien compris à la vie. Il faut le reconnaître, tu n’es qu’un bouffon :nono
Azrael, je pense que tu sembles oublier que la gauche n’a pas ou peu fait pour améliorer la situation et que le programme de Ségolène ne semble pas pouvoir apporter de solutions concrètes au problème de l’intégration dans les banlieues.
A vrai dire je suis assez choqué par tous ces posts et ces aggressions pour un fait aussi peu grave que l’intervention du doc…
Après tout quoi ? un mec s’énerve et s’excite sans garder son sang froid, il est indéniablement en tort (même si on ne saura jamais vraiment le pourquoi du comment) et j’avoue que l’impact politique est depuis longtemps scellé à mon sens lorsque sarko a voulu prendre le doc pour son soutien politique…
A mon sens c’était quitte ou double et je pense qu’il a du voir ce que ça lui a apporté ou pas…
Alors sinon j’aimerai rentrer dans le débat et faire des petites nuances dans toutes les belles interjections que se lancent les 2 monsieurs depuis quelques jours :/
Concernant les attitudes et les remarques politiques de loic_95 je les trouve très déplacées…(au risque de me faire repprocher mon niveau d’étude qui sera certainement pas aussi élevé que cet individu affichant une assurance plutot déconcertante… (la modestie est une vertue :sage ))
En cela que "Pour ta gouverne : Hitler était un social démocrate. Bonjour ton héritage politique." un héritage par définition c’est ce qu’il y a "à la base" ce qui fonde les origines non ?
Hitler est arrivé bien heureusement après la gauche, et notamment après la gauche française…
Le parti d’hitler n’a donc aucun rapport avec la gauche d’aujourdhui, en france, en cette année 2007
Tu sais aussi bien que moi que Hitler était d’extrême droite et que le nom du parti s’apparantait plus à un plébiscite qu’à des idées politiques…
Donc ta remarque n’a pas de fondements et elle est irrationelle à mon sens :whistle
Pour les communistes, ce que tu as dit est indéniable, ils ont un constat record de 80 millions de mort.
Mais là je vais te contredire et nuancer ma phrase précédente : ce ne sont pas les communistes mais les DICTATEURS communistes.
De beaux opportunistes qui ont fait couler le sang au nom d’un monde meilleur et pour les vertues du communisme (ça c’est la version officielle de l’époque et de la propagande et celle plus ou moins partager par le peuple qui avait la foi en leur gouvernement) et qui néanmoins ont toujours tout fait pour garder le pouvoir et assoir leur présence au sein du pays…
Staline, Tito, Mao, Ho chi minh et j’en passe, oui ce sont tous des dictateurs communistes.
Mais là aussi on peut faire un raccourci car au final ce n’était que des dictateurs non ?
Ben oui, il était dans la 3e phase des 4 phases pour instaurer le communisme décrit par Marx.
Seulement aujourdhui aucune personne dans le PC ou d’extrême gauche en france ne revendique tout ça et je ne pense pas être naif en passant qu’il y a une scissure nette idéologiquement entre LCR,LO, PC et compagnie et l’ancienne URSS.
Quand tu parles aussi des agressions, je suis d’accord avec toi, de ce point de vue néanmoins. Cependant moi même ayant vécu pas loin de 3 cités et m’étant fait agresser d’ailleurs, je peux t’assurer que la situation est bcp plus complexe que le stéréotype dont tu tires les traits grossièrement.
Oui il y a des fumistes, oui il y a des malhonnêtes et des casseurs, des dealers et tout ce que tu veux.
Mais il y a aussi des gens qui galèrent, des personnes qui veulent étudier et qui sont victimes d’une ségrégation constante (injuste mais malheureusement explicable dans le sens où je conçois qu’un patron ne se fera pas trop d’état d’âme au refus d’un CV d’un gars des cités…)
Des gens qui essayent d’étudier et de s’en sortir et de traçer une nouvelle voie.
Alors au nom de ces gens est-ce que tu crois que ça vaut le coup de faire des descentes nocturnes à 3h du matin avec un camion de CRS ?
Punir les coupables c’est normal, réprimer un groupe social ça devient du harcellement…
Il faut nuancer les propos, c’est pas tout blanc ni tout noir, je te trouve catégorique et tout cela sous un ton très péromptoire.
La solution n’est ni à droite, ni à gauche, ni au centre, ni dans les extrêmes. Il faut avoir une idée concrète qui permette un compromis en alliant possibilité de socialisation et d’intégration avec contrôle et pondération.
Le débat droite-gauche dans les cités mène donc un peu à rien : léger laxisme de la gauche, coup de force et répression de la droite.
Le laxisme porte bien son nom et ménera certainement à rien. La répression ne mène à rien, sinon à des injustices…
Qd à tes interjections sur le colonialisme, moi même fils de pieds noirs je peux t’assurer que la situation est bcp plus compliquée et encore une fois tu ne tires qu’un seul son de cloche.
Ok il y a eu développement, mais au nom de quoi ? Au nom de la métropole, pour une cause et une exploitation qui dépassait très largement les intêrets des colonisés..
Il faut voir l’intention première = EXPLOITER
Tu peux nuancer le colonialisme mais tu peux pas le revendiquer… ou du moins je l’espère
Enfin bon je vais terminer sur une petite pointe de peace and love et peut être un peu de morale :
" La dignité c’est se respecter soi-même et avoir le respect des autres. La fierté c’est lorsque l’on se croît digne"
Je trouve qu’il y a beaucoup de gens fiers en ce moment…
Restez polis et courtois s’il vous plait, c’est tellement plus agréable…
BizOOo les amis
Salut,
Je voudrais juste répondre :
le communisme Francais a soutenu tres longtemps le communisme de l’URSS.
le communisme est une utopie : si les gens pauvres devenaient riches bon nombre d’entre eux ne seraient plus communistes.
De plus si le communisme venait au pouvoir ca serait une sacrée régression.
Dictateur ou communiste ditacteur : tout ceux que tu as cité étaient des dictateurs mais communistes à la base. Perso je ne crois pas trop aux coïncidences (puis ca ferait beaucoup meme toi tu les as cité). De plus quand tu vois ce qui s’est passé en Chine (et ce n’était pas une dictature) tu te dis que le communisme ce n’est pas tres joli joli.
En ce qui concerne Azrael il me semble que ce Monsieur est un petit provocateur qui aime bien créer des polémiques (en tout cas il en a la réputation : voir les premiers messages). J’ai répondu à sa provocation par de la provocation et à sa connerie par de la connerie. Mon objectif était de lui clouer le bec chose que j’ai réussit.
Quand tu parles des cités : oui tu as raison. Il y a heureusement des gens biens. Cependant le taux de délinquance et de conneries humaines qu’on y trouve est loin d’être un fait ultra minoritaire. Il y a des jeunes biens dans les cités mais la part de "ptits cons" est loin d’être ridicule. La réalité c’est qu’il y a plus de "racaille" potentiel que jeunes biens : c’est pas un point de détail (comme la gauche l’a souvent décrié) mais un problème majeur qu’il faut traité.
En terme d’intégration : c’est la politique de la gauche qui a donné le son de cloche et le bilan est que l’intégration en France est un échec total. Il suffit de voir le nombre de beurrettes qu’ils accepteraient de faire leur vie avec un Francais dit de souche pour se rendre compte que l’intégration est nulle.
Juste une petite remarque : j’ai un ptit peu de bouchon. De ce fait j’ai vu l’évolution des choses. Par le passé dans les classes, tu n’avais pas tout ses problemes : l’islam, les voiles, ce racisme de la part des musulmans, dans une classe tu avais 2 ou 3 éléments perturbateurs et non une quinzaine. Travaillant dans un lycée, j’ai la chance de voir les jeunes au naturel et non devant les parents : A mon époque jamais il me serait venu l’idée de roter ou péter à la gueule de mon prof, de dire les mots bites ou couilles devant un adulte, d’arracher les canalisations des chiottes, de racquetter les gens, de voir une gamine de 15 ans avec un string sur le cul ect ect. Tu vas me dire que tout cela est rien mais hormis le fait que cela souligne une sacrée perte de valeurs, quand tu réunis le tout ca fait beaucoup, beaucoup trop. On vit dans une société qui n’a plus aucune valeur, ou la notion d’éducation parentale n’existe plus ou pire est quasiment un délit : il faudrait être sincèrement de mauvaise foi pour ne pas admettre que ce bilan résulte de la poliique de gauche établit par Monsieur Mittérand.
Pour revenir à Hitler : désolé il n’était ni de droite ni nationaliste (nationaliste étant le fait d’aimer son pays et de lui donner la priorité). Quand à la politique intérieure d’Hitler à l’époque ou il sévissait, il s’agissait d’une politique sociale. Donc oui Hitler était un socialiste et un démocrate. Sur certains points (peu connu) il partageait les memes points de vus que les socialistes d’aujourd’hui meme si ca vous fait pas plaisir de l’admettre. Cependant il faudrait etre un sacré crétin pour dire que les socialistes partagent le même avis sur les autres points dont l’épuration ethnique. Alors à défaut que sa politique soit l’héritage de la gauche, vous avez eu dans vos rands l’un des hommes les plus horribles qui a pu exister.
Pour parler d’esclavage : ca fait 150 ans que la France a abollit l’esclavage. C’est donc du passé. De plus on ne va pas payer pour l’éternité la connerie de nos anciens. Qui d’entre nous réclame quoi que se soit aux Allemands pour ce qui s’est passé dans les années 40 ? Personne. Alors je dis qu’il faut arretter d’utiliser notre passé d’esclavagiste comme un moyen de pression. c’est indécent pour les gens qui en ont été victimes.
Pour le colonialisme : biensur qu’au départ c’était l’exploitation et biensur c’est comdamnable. La seule chose que j’ai dis c’est qu’il ne fallait pas non plus caricaturer les choses : la France a été crade certe mais elle a aussi apporté. Puis le colonialisme, ce n’est pas l’esclavagisme au sens ou Azrael l’entendait.
Mais je préfère encore etre un colonialiste que de faire comme le fils de Francois Mittérand et vendre des armes en Afrique à des momes de 10 ans et de le fournir de la drogue (Et effectivement il a pu faire cela avec l’aide et le soutien de la gauche qui était à ce moment là au pouvoir).
En ce qui concerne la pauvreté dans les cités : vivant dans la région parisienne j’ai pris souvent le métro. Jamais je n’ai vu un clochard ou un sdf venu d’une cité. Dans les cités les gens galerent mais ne crevent pas de faim. De ce fait je trouve cela un peu indécent qu’ils se plaignent.
Maintenant oui il y a une ségrégation : mais cette ségrégation n’est pas relative à un habitat (cité ou maison) mais résulte d’une image que eux meme ont décidé de mettre en place, car je le rappelle le fait d’etre pauvre ou de vivre dans une cité n’enleve en rien le fait qu’on est libre d’etre ce qu’on a envie d’etre. il faut pas se plaindre d’etre brulé si on met sa main au dessus d’une flamme.
Cependant il est triste que les gens bien en subissent aussi les conséquence : mais là la faute incombe aux ptits crétins. Quand je parlais précédemment des conséquences, je pensais à ca.
Pour percer plus loin : on peut pas comprendre pourquoi les jeunes de cités foutent la merde : ils le font car ca les amusent. Par contre on peut chercher pourquoi les parents n’ont pas remplis leur role en terme d’éducation. Mais là c’est déplacé la conversation et en définitif ce n’est plus tout a fait le meme probleme sans parler du fait qu’il est trop tard pour éduquer ces gamins. Le mal est fait.
Alors pourquoi il y a des problemes dans les cités ? principalement à cause d’une mauvaise politique d’intégration (et la gauche a une forte part de responsabilité la dedans). On va pas faire un thread la dessus mais il est évident que ce n’est pas la CAF, la CMU ou autres aides sociales qu’il aurait fallu apporté à ces gens mais leur apprendre à lire et à écrire, leur apprendre la culture et les coutumes Francaises, leur donner une formation, leur permettre de s’intégrer tout simplement. La gauche est de ce fait fortement responsable de cet état de fait : l’immigration abusive et non géré en amont et en aval était une volonté de la gauche pour bénéficier d’un mouvement populiste : la gauche a toujours manipulé les cités et ce qui s’y passe afin de maintenir un électorat. C’est pour cela qu’ils n’ont jamais rien fais pour regler les problemes (en fait ils ont meme pas essayé).
Maintenant comprendre le pourquoi du comment ? si tu veux on peut dépenser plein d’argent pour comprendre, mais comprendre ne permettra pas de solutionner. A un moment il faudra peut etre arreté de philosopher sur le sujet pour enfin regler le probleme.
L’énorme différence entre moi et Azrael et que pour moi à un certain stade il n’y a pas de justification à trouver et que je veux bien aider les gens mais surement pas les ptits cons de cités qui n’ont pas envie de donner le moindre sens à leur vie. Aider le mec qui en bave et qui veut s’en sortir ok mais aider le ptit con d’à coté qui pense qu’à une chose foutre le bordel et qui n’a aucun respect : surement pas. Je suis pas assez friqué pour ca.
Pour revenir à Royal : elle n’a aucun projet politique. La seule chose qu’elle arrive à faire c’est sur enchérir les propos de Sarkozy. Elle s’en fout de toi et moi, elle veut qu’une chose le pouvoir : ca saute aux yeux par son comportement. Faut le vouloir, pour pas le voir.
La gauche a fait trop d’erreurs, trop de conneries, à foutu trop la merde pour qu’elle revienne au pouvoir. Sans parler dufait que les mots de Royal sont tout simplement dangereux : le smic a 1500 euros ? comment porter le coup de grace en terme d’emplois en une lecon, le nouveau bouquin de Royal a ne surtout pas acheter.
Je vais te donner ma vision des choses
Alors si on reprend les idées de gauches :
On taxe les entreprises, on les oblige à augmenter les salaires et on les oblige à embaucher.
Moi je dis que tout cela est bien gentil mais c’est de la fiction : c’est impossible.
On peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre
Perso aider les gens c’est bien gentil mais en soit ca ne solutionne rien. Le seul moyen de solutionner tout cela
est de permettre aux entreprises de gagner plus d’argent. A défaut de créer de l’emplois et d’augmenter les salaires,
ca évitera la casse.
Juste pour ta gouverne il y a 100 milliards d’argent gaspillés pour 60 millions de francais.
Ca fait deux smics par ans par tete de pipe. Ca veut dire que le petit smicard je suis,
on lui prend 2 mois de salaires et on les balances dans un feu. Et tu veux que l’on me prenne
encore de l’argent pour aider les autres alors que j’arrive pas à m’en sortir comme une majorité
de Francais ? Tu prends ou l’argent ? je dois encore en donner quitte à ne plus manger ? C’est ca que tu
proposes. Tu proposes peut etre que l’on taxe les sociétés leur donnant ainsi une légitimité à licencier
et à se délocaliser ?
Moi qui suit apolitique mais absolument pas gauchiste, j’ai une autre vision des choses.
Il y a 2 millions de chomeurs qui touchent 6000 euros de RMI par ans soit 12 milliards.
Evidemment il n’y aucune taxe sur le revenus ou sur le salaire pour un RMIste.
Ben quitte à ce qu’ils ne payent rien comme taxe sur le revenu autant qu’ils aient un boulot.
Alors tu vois ce que je ferais : plus de RMI mais pour ces 2 millions de chomeurs mais à l’inverse
plus de taxes sur les revenus et sur les salaires pour ces chomeurs en cas de recrutement. Là je peux t’assurer
que les entreprises vont recruter bcp plus facilement.
Alors on peut me dire oui mais ce n’est pas normal moi je paye des impots et pas l’autre : ben moi je préfère
payer des impots et que ca soit pas le cas de mon voison, plutot qu’il soit au chomage et qu’on me prélève de
l’argent pour lui donner le RMI. Voila une distinction droite gauche, qui n’est pas vraiment en la faveur
de la politique que tu aimes tant.
Toi le socialiste avéré, tu aurais eu une autre vision : on prélève plus à Loic pour donner plus à une autre.
Par contre que Loic n’est plus un rond pour bouffer et qu’il soit alors lui aussi obligé de bénéficier d’aide et donc
que ca coute plus d’argent aux contribuables, ca c’est en option.
Maintenant comme tu le dis : gauche ou droite on aime l’argent. La différence c’est qu’un mec de droite veut que son argent
résulte du fruit de son labeur, alors qu’un homme de gauche va vouloir qu’il vienne du labeur d’un autre.
Ta démonstration et tes arguments tiennent plus ou moins la route.
"Toi le socialiste avéré", tu t’es un peu enflammé, je n’ai jamais dit que j’étais de gauche ou de droite. Je ne m’assimile d’ailleurs à aucun parti.
Pour tout t’avouer je vais faire mes premières élections présidentielles en 2007 et mon choix se portera plus dans une optique de "je vote pour celui qui fera le moins de conneries" que "je vote pour celui qui me plaît".
C’est malheureux mais c’est comme ça…
Tu es parti au quart de tour et encore une fois tes points de vue se défendent et je n’ai jamais mis en cause ce que tu viens de dire. C’est une vision des choses que tu adoptes et tu es sensible à certains points (qui tournent beaucoup autour de l’argent plus qu’au niveau du bien être des gens j’ai l’impression…) et ça peut se respecter.
Mais permet moi quand même de rester choqué au niveau de ce que tu dis sur Hitler. Il avait peut être des idées (ou du moins des ébauches) mais aucun socialiste en Europe ou parti socialiste ne l’a revendiqué…
Je n’ai jamais parlé de "communistes" au pouvoir, mais je pense que la lutte pour une revalorisation et une amélioration des statuts sociaux et du bien être des ouvriers et une chose qui se respecte là encore (par contre couler systématiquement "les patrons" ça ça reste autre chose…)
C’est facile de tout remettre sous la faute du parti de gauche et tes accusations étaient vraies en partie.
Mais je crois qu’il y a autant sinon plus de casseroles à droite ou dans n’importe quel parti…
Ceci dit je crois que l’on se lance dans de longs et périlleux débats et j’ai simplement voulu pondérer ce qui me choquait et je remarque qu’à ton tour tu es revenu et tu as nuancé sobrement ce que tu as dit, mis à part ce que je viens de te faire remarquer…
Moi je conçois la politique dans un souci d’égalité, de liberté et d’entre-aide : l’état doit aider sa nation et ses cytoyens. Si tu estimes que la qualité de vie doit être proportionelle au labeur effectué ça ne regarde que toi, mais dans ce sens il y aurait pas mal d’ouvriers et de fonctionnaires (voir profs et compagnie qui se sont tapés des heures sup pendant le CPE par exemple etc…) qui seraient millionaires à l’heure qu’il est…Et c’est grâce à ces personnes (certains profs…) que beaucoup de lycéens ont eu leur bac…
Si tu es pour une sélection naturelle sociale et pour la loi du plus fort, à savoir que c’est celui qui aura le plus étudié qui vivra le mieux, là encore ça ne regarde que toi…
:/
Et quand tu parles de CMU et compagnie, je te signale que c’est grâce à ça et la sécurité sociale que des personnes atteintes de cancer, leucémie etc… sont soignés tous les jours et guérissent contrairement à ce cher modèle américain que sarkozy défend sur bcp de points au niveau du système de santé, et où ce sont les patients qui choisissent (comme un produit) et qui PAYENT leur chimiothérapie…
Une dérive à droite actuellement et synonyme de libéralisme, et le libéralisme va nous mener petit à petit à ça. Je suis particulièrement sensible à la notion de santé et on ne peut pas résoudre quelqu’un à devoir subvenir lui même à ses soins.
(Automédicalisation de sarkozy ?)
Tu peux remettre en cause pas mal de choses, mais en france, malgré le déficit (qui se résorbe d’ailleurs) on a un système de santé qui est certainement l’un des meilleurs au monde et ça c’est du social…
(mister DeGaulle) et amélioré par des gens de gauche et de droite…
Fait par un mec de droite d’ailleurs
Il ne faut pas être borné, il faut arrêter ce clivage gauche-droite et arrêter de le perpétrer. Il y a des idées, des bonnes ou des mauvaises, peu importe le parti dont elles émanent..
Pédro : il est évident que les mecs de gauches ne vont pas se vanter de leur participation au régime de Vichy ni rattaché Pétain à leur appartenance politique. Maintenant renseigne toi sur la politique interne de l’allemagne sous le 3 ieme Reich et tu veras que du social, il y en avait.
Pour le gauchiste : cela s’adressait à Azrael
Maintenant tu es d’origine Pied Noir : je pense que tes parents ou tes grands parents(je ne sais pas) aimaient l’algérie et la respectait. Ils avaient bien évidemment l’objectif d’y reussir mais aussi d’y apporter des choses bénéfiques. Tes "anciens" ont aimé et respecté l’algérie comme tout les pieds noirs du reste. Vous avez meme été une leçon d’intégration.
Si je dis ca c’est pour prouver que l’intégration est avant tout une question de choix. De ce fait si les mecs de cité ne respectent pas et n’aiment pas ce pays et encore moins les Francais (un point de détail oublié par Azrael) cela se justifie plus par une question de choix propre que par une question de mal être dans les cités.
Je prend les devants : Les Harkis vivant encore ne représentent qu’une goutte d’eau parmis les immigrés vivant en France, malgré ce que l’on peut entendre dire. Et ces personnes sont ceux que l’on entend le moins parmis les autres alors qu’ils pourraient l’ouvrir.
Maintenant quand on parle d’immigrations : les petites blacks qui faisaient le trottoir sur Paris. Vous croyez que c’est les petits blancs qui étaient derrière tout ca ? Ben tout faux c’est les membres de leur propre famille qui les foutent sur le trottoir. Et ces gens là, on les aide et pas qu’un peu. Mais là aussi il y a peut etre des raisons qui expliquent cette nouvelle forme d’esclavage, hein Azrael ?
Quand Ségolène dit qu’elle va régulariser tout les sans papiers, en aucune facon elle s’intérroge sur leur intégration e tsur leur avenir. C’est bien beau de régulariser mais s’il n’y a pas d’intégration ou d’avenir pour eux en France, ca ne sert à rien.
Puis autre question : Est ce possible un avenir en France pour un immigré ? une culture différente, une langue différente, des moeurs différents, un manque total d’éducation et de savoir-faire : les régulariser c’est s’engager à les aider toutes leurs vies. Je suis pas sur que ca soit très intélligent de faire ca.
En fait elle les comdamne à être des assistés toutes leur vies.
Royal : C’est quelqu’un de dangereux qui est aveuglé par son envie de reussir : elle est prete à promettre n’importe quoi pour être élue. C’est pire que d’habitude.
Quand je parlais de CMU et d’aide pour les immigrés, mon opinion n’est pas une sélection par l’argent mais une réalité : on n’aide pas les gens à s’intégrer et à préparer leur avenir, on n’aide pas les gens à s’améliorer "socialement" en leur donnant du pognion. Autrement dit le CMU oui mais ce n’est pas ca qui va faire que le petit Sénégalais fraichement arrivé va apprendre à lire et à écrire le Francais. Ce n’est pas la CAF qui va faire que ce Monsieur aura un niveau de connaissance suffisant pour prétendre à avoir un travail intéressant et bien payé. C’est tout le contraire.
A priori ceux qui ont parqué les immigrés dans les cités, qui les ont bercé d’illusions comme ceux que j’ai cité, qui les ont engraissés d’aide afin de mieux les endormir et tout cela pour s’assurer un électorat sont ceux qu’Azreal semble applaudir la politique.
En définitif la politique de la Gauche est pire que les idéologies de LePen quand on admet cette vérité.
Du reste c’est Mittérand qui a mis LePen sur le devant de la scène politique pour se récupérer des voies : ca démontre la réalité de mes propos.
Que cela te gène ou non Azrael : ce qui se passe dans les cités c’est principalement la faute des politicens de gauche. Si il n’y avait pas eu Mitterand au pouvoir et autres gauchistes, il est plus que fort probable qu’il n’y aurait actuellement aucun foutoir dans les cités. En tout cas il y aurait moins de problemes et moins de violence : c’est unfait irrévocable.
Pédro : effectivement la droite a des tords et ils sont nombreux.
On aime ou pas Sarkozy : mais il y a une réalité c’est qu’à la différence de ce que l’on avait vu depuis tres longtemps, il a essayé réellement de regler les problèmes plutot que de rester passif.
Sarzoky au pouvoir il y aura du changement (bon ou mauvais ca on ne sait pas).
Royal au pouvoir : il est fort probable que rien ne change (bien ou pas).
Le libéralisme : la mondialisation est un état de fait. Ce n’est pas une hypothèse ce n’est pas un futur, c’est le présent. Je n’aime pas non plus ca mais on a pas le choix que de le subir dans la mesure ou c’est planétaire.
Comme je l’ai dis quelqu’un qui touche 20 000F par mois coute annuellement un demi million de francs à son patron. Petite question : Pensez vous rapporter un demi million à votre patron par an ? Moi je suis sceptique. Maintenant un ingénieur dans les pays pauvres coute moins cher : en Roumanie le salaire minimum est 90 euros par mois en France 1000. Ce n’est pas en attanquant les entreprises, en les taxant à mort, en les traitant de salops, en leur mettant des batons dans les roues, qu’on va lutter contre la mondialisation, c’est le contraire. Voila en quoi la politique de gauche est dangereuse.
La mondialisation n’est pas le seul fait ou volonté de la France.
Maintenant il y a deux réalités importantes.
*Entre 2007 et 2012 il va y avoir le plein emplois : moins de 5% de chomeurs. C’est une opportunité énorme pour nous tous pour enfin trouver un travail et réussir sa vie. On n’a pas le droit de nous faire louper ce rendez-vous. Ce risque est plus que probable si la gauche passe au pouvoir. Dans le pire des cas, on ne pourra jouir pleinement de cette opportunité si la gauche passe au pouvoir. Ca c’est une évidence qui n’est pas discutable.
La droite n’est pas contre le social mais la gauche ne voit que par ca : il ne faut pas oublier que ce n’est pas le social qui permet de s’acheter une baguette.
Pédro du travail il y en a. Par contre de trouver un travail qui nous plait, bien payé c’est autre chose. Mais quand on est vraiement dans la crotte c’est un luxe de se donner le droit de sélectionner un travail. Malheureusment cette facon de faire est représentative de pas mal de chomeurs (moi y compris par le passé : vlan).
Si les gens avaient besoin d’autant de social que cela pour vivre, ils feraient pas les difficiles en terme de travail.
Maintenant le système de santé est quelque chose d’important, je suis d’accord avec toi. Maintenant le fait qu’un étranger puisse venir en France et bénéficier gratuitement des soins est quelque chose que je ne trouve pas normal. Désolé mais qu’un mec de Roumanie, du Sénégal, de Colombie pauvre ou riche puisse venir en France pour se faire soigner au frais de la princesse ca me défrisse.
Maintenant le système de santé admet beaucoup de failles dont les arrets maladies bidons qui coutent beaucoup d’argent. Je parle pas des gens qui se précipitent aux urgences pour que ca soit le copain qui paye tout. Je parle pas des gens qui se shootent aux médicaments comme les anti-dépresseurs, ou ceux qui vont se faire payer un régime pour 3 mois apres se taper des gateaux bien gras à tout les repas.
ALors tu vas me dire qu’il y a des brebis galleuses partout : vrai mais le problème c’est qu’il y en a de plus en plus. Et c’est l’une des raisons pour lequel notre régime de santé qui était presque parfait est devenu un echec sur bien des points.
Bon effectivement la politique de l’assistanat imposé par la gauche depuis 1980 n’y est strictement pour rien meme si c’est devenu un fait de société presque un droit à revendiquer que de se faire aider à outrance.
@Gabi : si le seul argument que tu as été capable de donner pour exprimer le fait que tu ne partages pas ma position, est de me qualifier de bouffon, je pense que ton compliment te revient de droit . En tout cas ca prouve une certaine incapacité intéllectuelle de ta part. Si on compare la richesse de tes propos et celles de Pedro, on ne peut éprouver que de la compassion et de la pitié face à ton intelecte
"En ce qui concerne Azrael il me semble que ce Monsieur est un petit provocateur qui aime bien créer des polémiques (en tout cas il en a la réputation : voir les premiers messages). J’ai répondu à sa provocation par de la provocation et à sa connerie par de la connerie. Mon objectif était de lui clouer le bec chose que j’ai réussit."
=> Ce que j’ai dit dans le 2ème post n’a vraiment rien de provocateur, au contraire… Mais prendre de l’ironie pour de la provocation, ça laisse une idée du niveau…
Après, te défausser de tous tes précédents commentaires (53,57,60,61,63,65,67,69,70) en disant que c’etait fait exprès pour répondre à ce que vous semblez prendre pour de la provocation de ma part, ça me désole, surtout au vue de ta dernière réaction en réponse à Pedro… Non seulement, tu y reconnais beaucoup d’éléments que je t’ai apporté dans mes commentaires mais en plus, tu finis par tirer les mêmes conclusions que moi sur certains points. Tu n’as pas fait le moindre effort pour essayer de comprendre ce que je te disais. Le débat s’en trouve dès lors amoindri :nono
Au delà de ça, quand je te lis en train de dire: "La différence c’est qu’un mec de droite veut que son argent
résulte du fruit de son labeur, alors qu’un homme de gauche va vouloir qu’il vienne du labeur d’un autre.", je trouve ça d’une énormité sans nom.
Pedro, merci de lui avoir fait mettre de l’eau dans son vin, c’est exactement ce à quoi j’aspire depuis les premiers posts sur Gyneco
Si c’est pour une fois de plus foutre la merde, tu aurais pu t’abstenir de revenir.
Quand à Pedro en rien il ne m’a fait ou obliger, à mettre de l’eau dans mon vin.
L’énorme différence d’avec Pedro c’est qu’avec toi il n’est pas possible d’avoir une discution construsctive et intélligente.
Ceci s’expliquement surement par ton QI de drozophile.
Effectivement quand un mec vient sur un forum pour dire de telles choses que "ca laisse une idée du niveau…" en plus d’etre un provocateur, tu te dis que c’est un sale petit con, dont l’intéret qu’il peut apporté dans une discution est proche du néant total.
Si tu avais eu simplement un semblant d’intélligence plutot que de venir faire ton rocket, tu serais venu participer intelligement à cette conversation. A moins que le niveau de conversation soit trop élevé pour que tu puisses y saisir toutes les subtilités
A oui le gros naze que tu es n’a meme pas eu la capacité de voir que je me suis contredis en rien sur le fond de mes propos (bien au contraire), sauf la forme a changé. De ce fait on ne peut pas parlé de contradiction ou de réduire à néant mes propos précédents.
Si la forme que j’ai utilisé au départ était volontairement virulante (et non dévile comme tu sembles le penser), c’était parce que l’interlocuteur que j’avais en fasse de moi est un gros con.
De facon plus simple : Moi avoir dis la meme chose, seule la forme est différente. Si moi avoir été dur avec toi c’est par ce que toi etre un gros con qui pas capable d’avoir une conversation interessante et constructive : Toi Mouche à merde, avoir compris ??
Au cas ou tu ne l’as pas vu : aucun de tes threads (à ma différence) n’a été constructifs. je dis bien aucun.
Pour finir n’interprete pas ta faiblesse intéllectuelle par de la connerie de la part des autres.
Je fais mon "rocket"?
p
=>Ouais, on m’a tiré d’un bazooka.
"A moins que le niveau de conversation soit trop élevé pour que tu puisses y saisir toutes les subtilités."
=> Moi au moins je lis ce qu’on a la politesse de me marquer. Et tu me feras le plaisir de me corriger tes fautes d’ortographes qui, pour un Bac +5 qui donne des leçons, ça fait un peu con :ptdr
Quand à la provocation, je vois que tu refuses encore de comprendre. Je n’en ai strictement rien à foutre de te "provoquer", je n’ai aucun intérêt à le faire, et par ailleurs, je n’ai provoqué personne. On dirait que tu as le rôle de la victime. Faut arrêter un peu…
Mon QI de drozophile se porte bien merci. Il t’embrasse d’ailleurs.
Enfin, si tu vois une provocation à chacune de mes interventions, je n’ai plus qu’à te laisser te gargariser sur ton BAC+5 et ton salaire mirobolant, qui à eux seuls, montrent que les études ne font pas tout… Je te laisse tout le loisir de réflechir à cela.
=> Au sujet de Vichy : certes des gens de gauche ont participé au pouvoir et au gouvernement, mais ceux de droites étaient aussi là non ?
Je crois que dans ce cas le débat va bien plus loin que le camp droite-gauche mais se tourne plutôt par rapport à la conception qu’avait chacun au sujet de la loyauté et du nationalisme quand ce n’était pas par simple opportunisme et intêret… A savoir Servir la France en protégeant les Français ou continuer le combat à l’étranger…
L’éternelle question…
La tâche de l’histoire française aussi, beaucoup d’opportuniste et un beau prétexte.
=> Au sujet du Reich : je suis d’accord avec toi il y avait du social, dans le sens où il a contribué au soutien et aux aides de la population. Mais est-ce que ça fait de lui un socialiste ?
L’histoire a montré que non
=> Au niveau de ton avis sur l’immigration :tu me parles de sénégalais, de filles "faisant les trottoirs", de petits connards des cités, mais je trouve que tout cela est bien stéréotypé…
En effet déjà tu me parles des "massacres de la gauche", je suis loin d’être un fervant supporter de Mitterrand mais je le vois surtout comme un politicien avisé (la preuve puisqu’il a réussi malgré toutes les bassesses et les casseroles qui trainaient derrière lui).
Les HLM ne viennent pas des initiatives de la gauche…
Les HLM viennent d’une idée de l’état au XIXe siècle (tu vois que ça date) et c’est lors de la politique d’aménagement et l’urbanisation que tout ça s’est dévelloppé…
Prends une ville, mets en périphérie 5 blocos avec 300 logements chacun en faisant en sorte que l’aménagement soit communautariste et vois ce que ça donne…
ça donne ce qu’on a aujourdhui…
Je suis juste entrain de te dire que l’état actuel des choses est la conséquence d’un long processus d’urbanisation, de géopolitique, d’histoire,d’économie et d’immigration.
Ca je pense que je ne t’apprends rien, mais là où mon jugement change c’est que je ne pense pas que ce soit mitterrand qui soit à l’origine de ça en 1981 alors que la politique des logements sociaux dataient de l’après-guerre…
D’autant plus que tu parles des "mauvais" immigrés, mais moi même je suis descendants d’immigrés (yougoslave et italien) et il faut raisonner sur plusieurs générations et voir à long terme, pas sur le temps d’un quinquennat…
)
(Sarkozy aussi non ?
=> En parlant de lui : Tu dis qu’avec Sarkozy ça va changer : c’est sur, mais je ne crois pas que ce soit dans le bon sens car il est beaucoup trop virulant pour occuper le poste de président.
Regarde les reportages ou les allégations de sarkozy, on croirait entendre le sauveur, et résultat des courses avec lui en tant que ministre il y a eu une émeute des banlieues (avec toutes les bavures qui vont avec), la crise du CPE, et l’insécurité qui n’a pas cessé de croitre (et oui…) malgré les chiffres qu’il annonçait. D’ailleurs je sais pas si tu le sais mais il a fait passer les statistiques de 2005 sur celle de 2004 et 2006 histoire d’éponger un peu la crise… (j’avais vu l’interview d’un commissaire de Lille sur FR3…)
Alors je ne sais pas ce que ça aurait été avec quelqu’un de gauche, mais sarkozy est la preuve que la solution n’est pas (que?) dans la répression…
=> Au niveau des charges sociales : sur ce point je suis d’accord, mes parents sont de professions libérales dans la santé et j’ai un peu le vertige lorsque je vois les factures de l’URSSAF qui arrivent à la maison.
Mais est-ce que pour autant on doit tout enlever ?
Je ne crois pas, il faut les ajuster tout simplement…
=> 2007 – 2012 plein d’emplois? on verra dans 5 ans alors
Je vois pas en quoi les socialistes empecheraient de plus cette réussite =)
=> "Si les gens avaient besoin d’autant de social que cela pour vivre, ils feraient pas les difficiles en terme de travail." J’ai beaucoup d’amis au chomage, dont un très bon qui fait de l’intérim toute la semaine (se lève à 5h et rentre le soir) histoire de faire quelque chose en attendant de reprendre ses études.
Là encore je crois que tu es pleins d’apprioris et de généralités…
=> Au sujet des soins : dans le code déontologique médical tu as l’obligation de moyens, ça veut dire qu’il faut tout mettre en oeuvre pour sauver une vie.
Alors j’ai envie de te dire, tant pis si ça coûte des sous, je serai le premier à donner de mon porte-feuille pour sauver la vie d’un minot qu’il soit colombien ou sénégalais même si j’ai moins à la fin du mois, moi je suis en bonne santé et je suis dans un pays moderne et démocratique.
Lui il a quitté sa famille et son pays parce qu’il ne peut pas lui offrir les soins nécessaires…
Et ne va pas croire que nous sommes pas gagnants au final, les citoyens payent peut être, mais c’est la dignité de tous les français et la notoriété nationale qui est grandie.
Regarde pour l’Irak…
Si tu as eu l’occasion de voyager tu verras comment sont vus les français dans le monde (à part peut être en amérique ? :blbl )
J’ai eu l’occasion d’aller dans plusieurs pays d’europe, en amérique, et à cuba et chaque fois que je disais qu’on était français, c’était "Aaaaaah liberté, égalité, fraternité !"
Et oui…
Et moi je trouve ça beau et moi je suis fier d’être français et particulièrement à ce moment là, et les portes je les ouvre sans problèmes, que ce soit pour les soins ou autres choses, tant pis si ça prend du temps et tant pis si certains immigrés ne s’intègrent pas, car dans le lot il y en aura toujours qui s’intégreront et qui montreront la voie…
J’ai 18 ans et j’ai grandi avec des mecs des cités,certains étaient bien, d’autres non, mais je suis fier de faire parti de la génération qui a pu les connaître et savoir quels sont leurs problèmes et connaître aussi ceux qui ont été intégrés… (à savoir parmi eux un très bon ami qui est en IUT de chimie en ce moment et pompier volontaire à ces temps perdus, il est kabile…)
*Second point : Pourquoi je parle d’immigration. Pour une raison très simple : on ne peut pas séparer le problème des cités avec le problème de l’immigration dans la mesure ou c’est le même. Alors même si ce n’est pas la seule chose à traiter, c’est un problème devenu crucial et qui malheureusement aura de plus en plus de conséquences.
Dans les cités tu as pas 2% de délinquants et 98% de gens biens. Tu as en réalité autant de délinquants (si tu prends en compte leurs familles qui ont une part de responsabilité) que de gens bien. Ce qui fait que les choses sont dramatiques et mes mots ne sont pas une simple caricature mais des faits (et encore je suis soft par rapport à la réalité).
Le business, les traffics et la délinquance en tout genre ne sont pas le fruit de quelques éléments perturbateurs, malheureusement. Du reste si c’était pas le cas, on ne parlerait pas de réseaux.
Alors tu vas me dire quel est le lien entre une politique sociale et les gens de cités : la réalité c’est que "notre" visions des choses scinde la société en 2 : les gens vivant en résidence pavillonnaire et supposé riches, et les gens de cités qui sont par définition les gens pauvres. De ce fait quand on parle d’aide social, il est évident que c’est à ces gens que politiquement on pense, pas aux gens propriétaires d’une maison qui pour autant rencontrent aussi des problèmes.
Quand tu aides les gens tu ne fais pas de sélection entre racaille et gens bien, car en plus d’etre politiquement incorrect, tu ne peux pas le faire. De ce fait quand tu aide socialement les gens, tu dois admettre qu’inévitablement tu aides aussi les racailles et pas qu’un peu, aussi bien en quantités de bénéficiaires qu’en somme.
La réalité c’est que les gens vivant en maison, on est des enfants qui vivront en maison.
Les gens de cités, auront des enfants qui vivront en cités.
De ce fait le social, ira toujours au meme et ne règlera en définitif rien.
Pour moi le socialisme est quelque chose de dangereux dans la mesure ou il est manipulateur. Je vais prendre juste un point : quand on parle de racisme, c’est toujours sous entendu le blanc à l’égard des gens typés. Jamais on ne parlera de racisme des gens de couleurs à l’égard des blancs.
Pourtant quand tu remarques que seules les blanches sont victimes de tournantes, le racisme, qu’il en déplaise à l’idéologie gauchiste (voir les propos d’Azrael), n’est pas le monopole des blancs. La gauche a quand meme sacrément mentis sur la réalité de notre société et ca c’est plus que dramatique.
*Troisième point : Sarkozy.
J’ai trouvé ses propos sur les prostituées et sur les mendiants inadmissibles. Il est parfois extreme dans ses mots. Peut être qu’il est trop répressif.
Mais vu l’ampleur des problemes ne faut il pas une certaine sévérité et rigidité pour s’en sortir ?
Moi je ne sais pas (objectivement) si Sarkozy ferait globalement (j’insiste bien sur le globalement) un bilan positif.
Ce que je sais c’est que le social ne peut plus rien regler vu l’état de fait que l’on décrit depuis "tout à l’heure". De plus le projet de Ségolène Royal en plus d’etre synonyle de vide (en fait elle n’a aucun projet), n’a plus rien de socialiste sauf l’étiquette.
Je te rejoins sur un point : je ne participe pas à une idéologie politique en fonction de son étiquette. Chose qui me distingue une fois de plus d’Azram. Mais effectivement il y a encore des gens suffisamment stupide pour voter à gauche (ou à droite) sur ce simple critère.
Le jour ou les gens voteront n’ont pas pour un partis mais pour un projet, on aura deja fais un grand pas. Mais avec des gens comme Azrael, ca risque ne pas etre pour demain.
En terme de plein emplois : pourquoi la gauche ne serait pas bénéfique au plein emplois.
Il est évident qu’une politique libérale sera plus bénéfique aux développements des entreprises qu’une politique basée sur la taxation de ces dernières. Et cela aura inévitablement un impact en terme de développement et donc par effet boules de neige d’emplois.
De facon imagée, la politique de la gauche aura le meme effet que de mettre de l’eau sur un feu qui commence à prendre. Le feu pourra peut etre prendre, mais il sera moins fort qu’il n’aurait pu l’être.
Maintenant en ce qui concerne Ségolène Royal de ce point de vue là, elle représente un réel danger.
Juste pour illustrer le personnage : elle a eu la betise de dire ouvertement que le fait de voter pour une femme, aurait un impact favorable sur les entreprises en terme de développement et d’investissement.
je ne vois pas le lien de cause à effet entre ces deux notions par contre ca illuste que cette femme est quelqu’un de petit.
PS : Azrael a ta différence, j’ai passé le stade du prépubaire qui passe ses soirées à se tirer la nouille. Donc entre le gamin de 16 ans et le mec qui en a le double, je ne doute aucunement de celui qui connait la vie.
Désolé il ya eu un probleme lors de la requette SQL.
Je poste le début de mon message
Je voudrais revenir sur trois points :
*La difficulté à avoir du travail : ton ami a eu du mal à trouver un travail.
Je pense que tu parles d’un travail relatif à sa formation ou alors sans vouloir être insultant il s’y ai pris comme un pied.
Des petits boulots il y en a pleins : certe ce n’est pas terrible mais c’est suffisant pour manger.
Liste des petits boulots possibles :
*Manoeuvre dans le btp
*Cours à domicile (par expérience ils recrutent tout le monde)
*Mac Do et restaurants (l’hotellerie est en manque de personnel)
*Caissier
*Manutention en tout genre
*Vigile
*Contractuel dans la fonction publique
Et j’en passe. Donc dire qu’il n’y a pas de boulot est faux. Là ou cela devient difficile c’est de trouver un boulot qui correspond à notre formation surtout quand on est un jeune diplomé.
Mais dire qu’il n’y a pas de boulot et dire qu’il est difficile de trouver un boulot intéressant source de passion, d’opportunités et en adéquation avec sa formation, ce n’est pas la même chose.
Je pense que si on était autant dans le besoin, on ferait pas les difficiles.
Pour répondre aux mots de Azrael : je ne suis pas un petit gamin capricieux moi, qui ne sait qu’attendre des autres.
Le boulot que j’ai, aussi pourrit qu’il soit, me permet de bouffer et à pour avantage de ne pas de moi ce que tu sembles haut et fort revendiquer comme quelque chose d’extraordinaire : un assisté.
Quand à mon niveau de compétences, même s’il n’est pas exploité il est toujours présent. En soit il représente un savoir et un potentiel que tu n’auras surement jamais.
Il ne faut pas scinder les choses : la société dans laquelle on vit et la société que l’on critique. C’est la même.
Quand tu offres une clio à 15000 euros à ton gamin, quand tu claques 150 euros par mois pour son téléphone portable, quand tu achetes un string à ta gamine de 15 ans, quand tu mets en place des aides quitte à faire de l’argent facile,
tu crées une perte de valeurs et cette perte de valeurs elle s’inscrit indéniablement dans l’état d’esprit de notre société. De ce fait, je ne trouve pas plus criticable le mecs qui va délocaliser sa société en Inde pour gagner de la tune,
et celui qui va exploiter les failles du filon pour bénéfinicer outrageusement d’aides diverses. D’un point de vue identique, je ne trouve pas plus indécent de demander tant de compétences aux jeunes, que d’acheter une bagnole à 100 000 Francs à son gamin.
Donc d’un coté, il y a pas les salops et les victimes.
Pour revenir à Azrael et avec sincérité : s’il y a temps de problemes actuellement c’est principalement par un manque de moralité. Et quand on voit la réalité qui est la majorité que la majorité de la société est constituée de gens comme toi, il est pas étonnant que tant choses n’aillent pas. Sincèrement s’il y avait un peu plus de gens comme Pedro et meme comme moi si j’ose le dire, il y aurait surement moins de problemes actuellement.
Ce qui est sur c’est qu’une société dans laquelle on ne rétablit pas une certaine morale, ne peut pas s’en sortir. Hors tu ne sembles pas quelqu’un de très moral.
Hello
Tu as voulu nuancer ce que j’ai dis sur certaines idées politiques et tu as dit ce que tu pensais ou du moins comment tu sentais la société.
C’est ta vision des choses, moi je n’ai absolument rien à rajouter ni à contre dire puisque j’ai défendu mes opinions par rapport aux sujets qui me tenaient le plus à coeur, et j’ai vu que tu les avais compris sur certains points.
Pour le reste je crois qu’on ne sera jamais d’accord tout simplement parce que nous nous attachons pas aux mêmes priorités, que nous n’avons tous les deux certainement pas le même recul (un gros point pour toi
) et finalement nous n’avons tous les deux pas la même manière de concevoir les solutions à ces problèmes 
Seulement moi j’ai envie de changer les choses et de ne pas tomber dans cet espèce de schéma négatif général…
C’est peut être ma naïveté et ma jeunesse mais si on peut allier l’utile à l’agréable (politique sociale avec développement grosso modo) ce serait mieux que de vivre un quinquennat de répression :roll
Même si aujourd’hui aucun parti de gauche ne me correspond, et aucune mesure sociale ne m’enthousiasme particulièrement…
Je crois que tout le monde a compris ton coup de gueule, personellement je n’ai rien à rajouter et j’ai un concours de médecine à préparer
Juste une dernière chose : Doc gényco reste un gros psychopathe, c’était pas ça le point de départ ?
BiZooo les amis
Révise bien ton concours de médecine et un gros merde à toi
.
Juste pour conclure : je partage la meme opinion que toi sur le fait que ni le socialisme, ni la droite ne sont une solution. Simplemen on n’a pas le choix. que de choisir entre les deux (sachant que ni le FN ni le PC sont des alternatives à considérer). Simplement la gauche est, en terme de choix, bien pire que la gauche.
Ps : oui j’ai un peu de bouchon, en tout cas pour te dire que notre société a sacrément évolué et pas en bien.
Doc Gynéco : on aime ou on n’aime pas. Seulement on n’a pas à l’inviter pour le déscendre par rapport à ses opinions politiques.
En meme temps c’est vrai que pour les socialistes ca semble inadmissible qu’un noir puisse être de noir
. Cela expliquement surement pourquoi on s’acharne autant sur lui
@+ et courage
Loic, je vois qu’il est désormais possible de te répondre, bien que tu n’aies de cesse à m’insulter, à me faire des procès d’intention et à me porter des propos que je n’ai jamais tenu. Passons. Cela ne m’empêchera pas de dormir.
"Quand tu offres une clio à 15000 euros à ton gamin, quand tu claques 150 euros par mois pour son téléphone portable, quand tu achetes un string à ta gamine de 15 ans, quand tu mets en place des aides quitte à faire de l’argent facile,
tu crées une perte de valeurs et cette perte de valeurs elle s’inscrit indéniablement dans l’état d’esprit de notre société"
=> Pour le début, je te rejoins entièrement. Mais en ce qui concerne les aides, il est un fait que certains tenteront toujours d’en profiter (cf: le type qui a écrit un bouquin en expliquant comment il arrivait à vivre des prestations sociales qu’il percevait). Ce genre d’attitude est condamnable. Mais réduire les aides déjà existantes priverait des personnes qui en ont besoin pour vivre. A mon sens, il vaut mieux accepter qu’une part de ces aides soit détournée par des profiteurs et continuer à maintenir une protection sociale qui est l’une des plus forte sur cette planète. Mais à t’entendre, j’ai l’impression que la France est remplie de profiteurs…
Enfin, en ce qui concerne ce que je suis, je n’ai nullement à me justifier auprès de toi. Je suis, certes, issu d’un milieu favorisé mais j’estime que la chance que j’ai pu avoir, 95% des français de ma génération ne l’a pas.
Ce qui a de clair pour moi, c’est que nous ne sommes pas du même monde. Tu me prends pour un crétin de 16 ans, tu me qualifies de pré puber…etc etc. Moi, ça a le mérite de m’amuser. Mais as tu seulement remarqué que les gens qui postent sur ce site le font avec sérieux. Trouves-tu que Suchablog resssemble à ce que l’on appelle à l’heure actuelle "un blog", où l’on parle de ses vacances, de son problème à la fesse gauche, et en règle générale de sa vie?
Tu me sous-estimes énormément et tu profères à mon égard des sous-entendus douteux que là encore, je préfererais oublier.
Alors, es-tu d’accord pour avoir une conversation qui se borne au sujet sur lequel nous sommes censés réagir ou alors veux tu continuer à emettre des conjectures sur mon niveau social, culturel et financier qui n’ont pas plus de réussite qu’un joueur de marseille devant le but Lorientais(c’est pas une provocation, c’est juste de l’humour)?
La question est désormais posée
Salut,
Par rapport à ta question d’avoir une conversation constructive, je pense que mes propos contiennent ma réponse.
: la réponse est positive à condition que tu ne fasses pas preuve de provocation et d’arrogance mais que tu tiens un discours constructif, honnette et objectif.
Cependant je vais te répondre pour t’éviter à chercher
Sache pour ta gouverne, je suis issus d’un milieu surement identique au tiens. Cependant j’ai connu aussi à un moment la vie en HLM : dureté de la vie oblige.
J’ai bénéficié d’une certaine éducation (du reste vu cette dernière tu aurais pu en déduire que mon milieu social est proche du tien). J’ai eu la chance d’avoir des parents qui m’ont transmis certaines valeurs.Je connais la valeur de l’argent, du travail et du mérite : peux etre parce que mes parents sont partis de rien (mais alors vraiment de rien) et qu’ils ont réussit à l’aide du fruit de leurs labeurs.
Quand j’étais mome on m’a appris une chose qui m’aide tous les jours : quand on réclame, on n’a pas. Je pense que c’est une force en soit et que sur le fond c’est bien vrai.
Cependant on vit dans une société ou on cultive la facilité et la frivolité intellectuelle.
Les gens que l’on pourrait qualifié de bien, comme Pedro par exemple, ne sont plus représentatifs de notre société. Ce sont devenus des exceptions. De ce fait je ne suis pas contre d’aider les gens mais surement pas comme on le fait actuellement c’est à dire pour un oui ou par un non, sans le moindre controle.
De plus aider c’est bien mais en définitif ca ne regle aucun probleme réellement.
Maintenant aider les gens je veux bien : mais trouve tu normal de filer par exemple 150 euros à une famille en APL, alors que les parents vont acheter un téléphone portable ou un lecteut de dvd à leurs enfants ?
Alors tu vas me dire que les gamins n’y sont pour rien si les parents n’ont pas d’argent et qu’ils ne doivent pas en subir les conséquences, et quand soit c’est inadmissible qu’ils aient un sentiment de différence ou d’infériorité par rapport à leur petits camarades.
Tout cela est louable : cependant la pauvreté fait partie de la vie et il est bien aussi de transmettre aux enfants que tout n’est pas facile et que parfois les temps sont durs. Je pense qu’un gamin de 15 ans est en age de comprendre cela et donc de faire attention. En tout cas dans le temps c’était le cas : les enfants ne trouvaient pas révoltant ou scandaleux que leur parents n’avaient pas de télé (Pour ta gouverne la première télé couleur, on l’a eu chez moi en 1985 : j’avais 10 ans. Comme quoi ce qui semble naturel n’est pas si vieux que cela). Nous on se plaignait pas et on criait pas halte à la discrémination. On avait de l’aide que s’il ont arrivait pas à bouffer ou à se loger : pas à s’acheter une télé couleur (et en soit ca me semble pas normal d’aider les gens à s’acheter une télé meme si c’est pour faire plaisir à leur gamins).
De plus tout l’argent qu’on te pompe c’est de l’argent que toi tu as gagné par le fruit de ton travail et que tu donnes pour les autres. De ce fait pour moi ce n’est pas une priorité de payer le forfait téléphonique de son gamin mais un luxe d’avoir un téléphone portable. Personellement j’en ai pas : question de moyen. Pour autant je ne vais pas demander l’APL que je vais utiliser en définitif pour me payer mon forfait.
Et si de telles personnes ont les moyens de dépenser une telle somme d’argent qu’ils auraient pu utiliser pour autre chose, c’est qu’ils n’ont pas réellement besoin d’etre aidé
Je te parlerai pas des mecs qui vont dépenser un pognion monstre en jeu genre loto et tac-o-tac, argent provenant du RMI. Et ils sont nombreux : il suffit d’aller faire un tour chez le buraliste du coin pour s’en apercevoir.
Alors donnez de l’argent oui mais s’il sert à cela non. Et la réalité c’est qu’il sert autant à ca qu’à aider la mere célibataire à acheter les fournitures scolaires de son gamin.
Le problème c’est que aujourd’hui on aide des gens qui n’ont pas besoin d’etre aidé. Et la part qu’ils représentent est loin d’etre négligeable au point que le systeme social est complement corrompu et même devenu nefaste.
Alors pour conclure (désolé j’ai des choses sur le feu) :
je suis pas un gros salop qui va aller pisser sur un sdf parce qu’il éprouve du mépris pour lui. Au contraire je pense être quelqu’un de bien, qui a un semblant de valeurs, de morale et de conscience. Chose qui est de moins en moins d’actualité.
Ce que je reproche à la gauche c’est qu’à force de justifier elle a légitimé. De ce fait elle a été un sacré catalyseur à la dérive de notre société actuelle. La réalité est bien triste quand on est conscient qu’on ne peut plus rien y faire. C’est devenu un véritable cancer.
Comme toi je veux mieux vivre et accéder à un travail intéressant et bien payé. Le seul moyen est de dynamiser les entreprises et de leur permettre de gagner plus d’argent et de lutter contre la concurrence mondiale. En taxant les entreprises, tu ne fais que les affaiblir et là dessus la gauche a tout faux.
Le fait de diminuer les taxes n’induit pas forcement une suppression de l’ensemble des acquis sociaux : par contre une modification de leur nature et de leur attribution ne ferait pas de mal.
Il ya un temps pour le social et un temps pour l’économie : les années 80 ans correspondait à la premiere vague, actuellement c’est le temps de l’économie et ce n’est pas une volonté personnelle.
Petite remarque : Ce n’est pas en changeant de politique constamment que l’on sortira les francais de la merde.
En ce qui concerne Ségolène Royale: cela est à mon avis le plus mauvais choix que la gauche pouvait faire. Déjà pour une raison tres simple, c’est oublier le caractère machisme d’un bon nombre de Francais, et le fait que derrière Royale il ya Hollande qui ne bénéficie pas d’une image tres populaire sans parler du fait comme terme gouvernemental ca risque d’etre assez sombre pour savoir qui gouverne vraiment : Royal ou Hollande ?
En ce qui concerne le candidat du PS. Personnellement, je n’etais pas pro-royaliste pendant la campagne d’investiture. Mais les militants en ont décidé ainsi… Ceci dit, je ne pense pas que le fait d’être une femme soit tellement un handicap pour sa campagne. Elle pourrait devenir la première femme Président de toute l’histoire de la France sans compter bien sûr les 2 régences (Comparé à Laguiller, Taubira, Voynet, Buffet et autres… elle représente le Parti Socialiste et a donc une plus forte prédisposition que ses prédécésseuses à être élue). Je pense que ce n’est pas à sous-estimer non plus.
Au sujet des prélêvements, j’ai toujours eu comme objectif de payer le plus d’impôt possible (en valeur, il va de soit et non en proportion). Je ne possède pas cette vision qui se fixe sur le brut et non sur le net. De la même façon que je fais mes courses en calculant mes prix TTC et non hors-taxes. Je reprendrais cet exemple en le grossissant volontairement afin d’illustrer cette vision:
Du point de vue du salarié/profession libérale/etc…:
Si pour un travail donnné tu gagnes 2860€/mois avant impôt (fixons une imposition fictive de 30%, soit 2000€ en net), moi je prend en compte le fait que je dispose effectivement de 2000€
Si maintenant pour le même travail, tu gagnes 200 000€ avant impôt (imposition fictive placée à 99%, soit 2000€ en net), nous sommes bien d’accords que nous arrivons dans une situation où l’argent au final est le même (2000€ nets), où les impositions ont changé (30% contre 99%) et où donc le salaire brut a augmenté.
Ta vision part du brut pour aller au net tandis que la mienne se focalise sur le net. Il n’est dont plus question de niveau de taux d’imposition.
(Je me permet de repréciser que ce sont des exemples grossis et totalement fictifs)
Pour ce qui est des mentalités des enfants. J’ai toujours déploré le principe de l’enfant-roi. Cependant, je considère que les valeurs, la morale, la probité ne peuvent être efficacement inculquées que par la famille. Dès lors que cette institution est en crise, ces valeurs/morales…etc se perdent. Le seul rôle qu’un Etat puisse jouer à mon sens est de favoriser l’accès à l’éducation (mais quand je vois ne serait-ce que la qualité du français à l’heure actuelle, j’ai peur de la génération qui se prépare…).
Pour revenir sur le sujet de viols de gamine ou de délinquance en tout genre:
Je n’ai jamais affirmé que les causes que j’essayais de trouver à cette délinquance la justifiait pour autant. Quoiqu’il arrive, il continuera d’exister, des criminels, des violeurs, des assassins, des délinquants. Mon point de vue n’est pas de savoir comment je vais me protéger de ces personnes une fois le crime/délit…etc commit, mais comment je vais peut-être réussir à lui éviter d’arriver à une situation comme celle là. Dans le cas de la délinquance uniquement, je pense très sincérement que cela n’a rien d’utopique et que cela peut devenir une réalité (pour le reste, il n’existe pas de solutions miracles…malheureusement).
@ : Azraël Vibration
bravo pour tes posts sensés
c’est un plaisir de te lire
@ ALoic_du_95
arrête de regarder TF1 et ouvre un livre. il est jamais trop tard pour se cultiver
Elrik : grandit un peu plutot que de poster des messages sources de vide et de jouer les leches cul
Juste une petite parenthèse : "la souffrance ou le mal être" (si elle existe vraiment) que subissent les jeunes de cités engendre une violence qui est disproportionnée.
Sache que ce qu’on subit les juifs en France est bien pire. Ce qu’on subitles étrangers italiens, espagniols, portuguais étaient bien pire que ce que subissent les jeunes aujourd’hui. Ce n’est même pas comparable. Les gens qui travaillaient dans les mines, les enfants qui étaient exploitées vivaient dans des conditions pires. Pour autant ils ne méttaient rien à feu et à sang.
Je pense que ce mal être est une excuse à la violence.
Pour lutter contre la violence il faudrait changer la mentalité des immigrés issus de l’Afrique (nord et sud) . Il faudrait par exemple qu’ils admettent une certaine laïcité (les chrétiens pratiquand ca n’existent quasiment plus), qu’ils admettent que ce n’est pas à l’état de construire des mosquées, qu’en France on parle Francais. Que tu le veuilles ou non il y a une réalité navrante : il y a un refus de mixité de la part des étrangers. Les noirs veulent être avec des noirs, les arabes avec des arabes (c’est caricaturales mais vrai). Comment veux tu qu’ils s’integrent dans ses conditions s’il le refusent ? Les jeunes beurettes que l’on frappe parce qu’elles ont un petit ami, ce n’est pas le fruit de la société mais le fruit d’un refus de s’intégrer et d’un archaïsme religieux et idéologique. Pourtant ca représente 95% des beurettes.
Il y a un truc qui est anormal si on prend ton raisonnement : la violence dans les cités est apparu dans les années 1995-2000. Hors ces jeunes qui foutent le bronx ne sont pas issus d’une immigration qui date de ces annnées mais bien d’avant. Moi ce qui me gène c’est que les parents qui ont l’air tant d’en baver comparé aux autres, on ne les entend pas , eux.
N’oublions pas une chose c’est que quand on immigre dans un pays ca veut dire que l’on désire l’intégrer (et c’est un choix personnel). S’intégrer ca veut dire que l’on veut en faire partit pas que l’on veut imposer ses idées et coutumes : sinon on appelle cela du colonialisme.
Intégration est synonyme d’adaptation.
Maintenant ces jeunes qui se plaignent : si on immigrait (individuellement parlant) dans leur pays, on ne ferait surement pas ce qu’ils font.
Comme j’ai entendu hier soir, que "la réalité c’est qu’il y a un gateau et que c’est jeunes veulent le part. Ce qu’on appelle gateau c’est la consommation. Ils veulent pouvoir acceder à des produits de luxe".
Au meme titre que je peux comprendre que l’on vole pour pouvoir manger, je trouve inadmissible de voler ou vendre de la drogue pour s’acheter une caisse à 30 000 euros.
De plus sache que les immigrés épagnent leur argent pour devenir propriétaire dans leur pays d’origine (Suffit de voir les voitures surchargées au port de Marseille en été). De ce fait ils en ont rien à foutre de la France : ils sont venu ici uniquement pour s’enrichir.
Je ne partage pas cette idée que je trouve trop idylique. De plus il ne faut pas réver la pauvreté, le chomage, la galere ca touche tout le monde. Pour autant ce sont toujours les mêmes qui mettent le bordel. Cette constation ruine toutes formes d’explication rationnelles.
Autre contradiction : comment peut on se plaindre de vivre dans des HLM dégueulasses quand nous sommes respomsables de nos dégradations ?
En ce qui concerne les études : le fait que c’est peut être plus difficile pour un mec venant de Sarcelles d’en faire (et encore pas besoin de faire HEC pour faire des études), n’induit pas que c’est impossible : loin de là.
Ayant fréquentés des jeunes de cités, je peux t’assurer que eux meme ne savent pas pourquoi ils foutent le bordel.
Je pense que dans les cités, reigne un non droit depuis tres longtemps. Ajouté à un problème d’intégration et d’éducation, les momes n’ont plus de valeurs et foutent le bordel car c’est devenu aussi naturel pour eux que de bouffer.
Je crois que de trouver une explication c’est faire preuve d’une tres grande hypocrisie.
——————————
Ensuite que tu passes du brut au net, ou du net au brut, n’admet de différence que le coté technique. A un moment il faut payer. La question que tu dois te poser c’est est ce que c’est normal que tu payes (directement ou pas) plus que tu ne touches ?
Quand je parlais qu’il y a un temps pour le social et un temps pour le libéralisme.
Dans les années 80, il y avait de l’argent et les gens s’en sortaient quasiment tous. On pouvait aider la minorité de pauvres.
Mais aujourd’hui, les choses sont différentes. C’est la galère pour une tres forte majorité de Francais. La pauvreté n’est plus l’exclusivité des gens de cités. Il suffit de voir le nombre de personnes qui font les courses chez Lidl pour s’en apercevoir.
Et ce n’est les quelques riches restants qui peuvent prendre toute la société à bout de bras.
Par contre je pense que si on pompe moins aux gens, ils pourront potentiellement plus consommer et que potentiellement cela pourrait avoir un impact économique et donc jouer un role dans la relance économique.
De toute facon il faut etre réaliste : on doit lutter contre les pays en voix de développement. Avec de tels prélèvement sur les salaires et de telles taxes, il est tout simplement impossible de lutter contre eux : on ne peut pas rivaliser contre des pays ou le social est inexistant, dans de telles conditions.
Donc pour moi il y a un choix à faire :
Continuer à jouer la carte sociale quitte à s’enfoncer encore plus économiquement parlant, ou alors réagir. De toute facon les choses ne se feront pas sans sacrifice
:sage a mon avis les réaction sont trié prck je nen voi q’en défaveur du Doc.il a tt a fai eu raison de pété son plomb en plus c kelkun de trè calme alor si il c pri la tete com sa jpense pa kce SOI pr rien, la preuve en est!
@ Lindsay : Aucune réaction n’a été triée…
Si tu considères que Doc Gynéco a eu raison de s’emporter, c’est ton point de vue…
@Lindsay: Non non pas de réaction triée, juste un effet de mass-mouton: Si tu sais qu’en face de toi on te répondra que tu as tort, tu fermes ta gueule… Et si tu penses qu’il a eu raison, tu ne le crie pas, vu que toi tu sais que tu as raison…
Bon avant de devenir obscure: 92 posts pour un fait divers ni sanglant ni sexuel, avec des posts digne d’une diatribe enfiévrée sur le rôle des Etats-Unis en Irak, je dois avouer que cela me bluffe…
Allez les gens exprimez-vous :yes
@Keylan: Fait gaffe à ce que tu dis, t’es folle ou quoi? :whistle
Un triste conard sans cervelle
je viens de relire la joute verbale entre Loïc_du_95 et d’Azraël Vibration, et pour moi y’a pas photo : Loïc_du_95 VAINQUEUR HAUT LA MAIN !!! Vraiment bravo, à une virgule près c’étaient mes propos. Continue dans cette voie !
C’est quand il y a ce genre de choses que l’on voit le vrai visage des gens, soi disant il est tout calme, tout timide sur les plateaux de télé et la il ne laisse même pas les animateurs se justifier, la il n’est pas question d’avoir manqué de respect mais du fait que c’est lui seul qui a été invité et ça faut qu’il le respecte, les animateurs font leur boulot.
Chui dégouté la, je ne pensais pas qu’il était comme ça ! :nono
vous avez vraiment ete peace avec ce has been….Il s enflamme et se la raconte, vous etiez chez vous les gars vous auriez du le remercier et le mettre dehors….
Muse: tu parles aux gens de Ouï Fm?
p
je m excuse par avance car cette discussion n a pas sa place ici.
@ Loic 95 et autres radicaux….
personne ne se dit que les coutumes et la nation francaise ont evolue?? a l heure de la mondialisation il est completement insense de vouloir s accrocher a des valeurs type "pas de string" ou de stigmatiser des beurettes qui ne voudraient pas se marier avec des francais dit "de souche" (bien que se terme m irrite au plus haut point). La societe francaise est multiethnique et c est le resultat d une histoire. Il serait temps d accepter que ces jeunes quelle que soit leur couleur sont les fils et filles de la France, ce n est pas a eux de s integrer mais bien a la societe (et donc au gouvernement) de les integrer… faire en sorte qu ils puissent avoir des postes a responsabilite, qu ils aient les memes chances(voir plus) que les autres d avoir un logement ou un pret a la banque… qu ils aient d autres pespectives que de s enterrer dans le stereotype du footballeur ou chanteur. Combien de pub avec des non-blanc dedans combien de presentateurs tele(serieux)? Je suis metisse, je vis a l etranger et je suis fier d etre francais mais j ai peur de rentrer un jour et d avoir a me frotter a une societe ou les droits et les libertes ne sont pas les memes pour tous. Les controles d identite intempestif pour delit de facies m ont laisse un mauvais souvenir. Si des jeunes sont prets a casser et a passer des nuits a s organiser pour emmerder le monde c est surtout parce qu on ne leur donne rien de mieux a faire… Il faut surtout donner un peu plus d espoir aux jeunes et surtout arreter de leur parler d immigration quand ils sont nes en France.
Dire qu il n y a plus de valeurs en France etc. c est faire le discours d un bonhomme de soixante ans depasse par le temps.les filles portent des strings, l islam est une religion importante en France, les jeunes n ont plus le respect qu ils avaient autrefois… ca me fait penser aux gens qui refusait que leurs garcon aient des cheveux longs, ou des boucles d oreille. Faire campagne la dessus c est pathetique…
Quant a l immigration, attention a la pyramide des ages, on risquerait d en avoir bien besoin d ici peu, ne construisez pas les murs trop haut.
Luc, même si je partage ton point de vue (mais ca c’est accesoire…) je te remercie d’apporter un autre point de vue a cette discussion. Elle en avait besoin…
:trucdeouf je me rend juste cOompte d’1 tit truc ! c’est que même si il est calme le dOoc…c’est cOomme zizOou faut pas le faire chier..!=^.^=
:ptdr 
p
et même si il c’est énerver et que même si la vidéOo été passé avant sa change pas qu’il faut rester ZeN mOon brOother.. :rock écOoute OUI FM le matin tu verras…tu seras bien tOute la jOurnée :jap
d’hab je suis pas fan de doc de ce qu’il fais ect mais la il a carremnt raison le petit prepubere fais le malin ac un ancien..il dois le respecté..bien joué doc ta assuré..peace
Loic_du_95 dit "Maintenant ces jeunes qui se plaignent : si on immigrait (individuellement parlant) dans leur pays, on ne ferait surement pas ce qu’ils font."
bonjour
un grand detail que tu as oublié,on a deja immigré chez eux,et on mis plus de bordel
avant la decolonisation,on tuait deja,pendant la decolonisation,on en a tué encore,et même actuellement,largement aprés la decolonisation,on en tue encore même si c’est pas directement et dire que la colonisation n’a apporté que des avantages pour eux c’est un peu egoiste
on s’est installé chez eux ,on a construit des ecoles,des hopitaux …certes,mais pour nous et jamais pour eux…l’afrique,ni l’asie,ni l’amerique,avant notre invasion,n’a jamais été sauvage;d’une autre culture peut etre,d’une autre tradition,d’une autre morale,mais jamais primitif,bref je ne m’etalerai pas car ce n’est pas le sujet,c’est juste un essai d’information
actuellemnt,on finance et equipe les dirigeants ou dictateurs de l’afrique(et oui,malheureusement,l’afrique ne produit pas d’armes!!!)pour qu’il monopolise toutes les richesses du pays(et oui,les pays d’afrique sont trés riches en ressources naturelles que la France),pour qu’il tue le peuple qui voudrait contester,pour que nous on roule tranquillement en voiture ou même en bus parce que eux ils vont a pieds pour aller qulque part!!!??ca existe encore???les sauvages!!!et que la nuit,nos routes soient agreables car partout c’est eclairé,enfin bref
j’espere que vous savez au moins pourquoi ils sont venus ici,on a toujours pris tout ce qu’il y a chez eux et on continue toujours a les piller!bonne journée a tous,et mangez tranquillement chez vous ce soir,car c’est vrai,c’est vous qui vous etes levés ce matin pour aller travailler donc vous meritez bien ce que vous mangez
C’est bizarre la plupart des coms que je viens de lire sont de personnes qui prennent tout au premier degré et qui réagissent au quart de tour comme si ça les choquaient. C’est vrai que doc gyneco a réagit fortement mais il lui été très mal reçu, les animateurs ne lui disent à peine bonjour et commence à s’attaquer au type qui accompagne doc gyneco. Si le terme "aracher les couilles" gène certaines âmes sensibles, je comprends mais il y un manque de respect des le début de la part des animateurs
Je soutient entièrement Doc (meme si je n’aime pas forcément sa musique…). L’animateur De OUi fm pour qui il se prend??? le mec avec Doc il était ds le fond de la salle, il embetait personne et le petit jeune (ca doit etre le stagiaire qui donne les cafés!…) il commence a le chercher et l’autre mec de la radio avec!! c’est n’importe quoi. Alors, oui peut etre que Doc c’est un peu trop énervé…mais il faut pas abuser quand meme
c’est du grand n’importe quoi, entre l’animateur qui veut pas que ça dégénère, l’autre qui veut faire son malin et qui n’assume pas ses propos. et Gyneco qui se prend pour goldorac et qui fout ses conditions a deux balles avec trois heures de retard.
on aura tout vu. comme quoi il y a beaucoup de plus con que je pensais. lol
Ya un con à lunettes, un con à chapeau et un con en chemise grise…. tous ces cons ensemble, ça fait un merdier pas possible…. je ne défends pas Doc Gynéco parcequ’il a été vulgaire mais franchement, c’est qui ce p’tit con à lunettes et cet engraineur à la chemise grise ??
Pour moi tout les protagonistes de cette histoire sont des ânes. Je m’explique:
1) Si la personne avec Doc Gyneco dérange, on peut déjà commencer par donner une explication valable, à savoir pourquoi ça dérange tant que ça? Parce que là honnêtement il n’y a aucune explication, on comprend pas bien en quoi la personne gêne.Donc le petit péteux=âne
2) Que le petit péteux ait tort ou raison, je suis désolé mais on s’enflamme pas comme ça. ça mène à quoi de menacer les gens de les coucher? Okay on peut s’énerver mais il y quand même moyen de rester courtois un minimum. D’ailleurs à mon avis dans une engueulade, du tact ça paye certainement plus que des menaces! Donc Doc Gyneco=âne
3) Si on a 3h de retard, on est certainement pas en position de l’ouvrir et de parler de respect des autres. Rien à foutre que ça soit à Paris! Si tu sais que tu vas mettre du temps il y a une solution qui consiste à partir plus tôt. (j’ai déjà essayé ça marche)
Une prairie remplie d’âne au coeur de Paris? Le salon de l’agriculture a du soucis à ce faire!
Je le trouve plutot bon moi le doc dans son numero de caid enerve.On dirait du Audiard. et puis, ila raison, le gus a lunettes est super arrogant voire meme carrement pedant et donneur de lecons. Il meritait bien une petite branlee pour rire
"Toi j’te couche et lui aussi j’le couche, jtarrache tes lunettes, jte bouffe le cul" !!!!!!!! AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
la vidéo sur youtube est carrément manipulatrice : elle zappe 3min33 d’intriduction qui explique tout !!! Le Doc a 1000 fois raison (sur le fond, pas sur la forme) de rembarrer le p’tit prétentieux à lunettes !!!
j’aime pas ce que fait le doc musicalement mais dans le coup il a raison a 100%, pour qui ils se prennent les mecs de oui oui fm… qu’il arretent d’avoir la grosse tête…je pense que le fait d’avoir entendu doc parler de Rfo et autres radio beaucoup plus importante que la leur les ont agacés et pour se donner un peu de grandeur ils se la pètent genre star du show biz ils ne sont que des types qui causes dans un micro et basta… le doc a raison… ils n’ont qu’a investir dans des studios plus grands ces glands.
je note aussi qu’il se sont fait caca dessus des que le doc a legerement monter le son… des c****** molles…
» tu veux mourrriiirrr »
hahahahahahahahahaha
Je ne défends aucune cause , ‘suis anti-sarko mais là quand je vois la vidéo , je pense que le Doc a completement raison . L’autre avec ses lunettes il fait grave le fanfaron , il se prends pour Dieu tout puissant . ça sert à rien de parler avec des types comme ça , faut les plier en deux , leur bouffer le cul et leur lécher la chatte hahahahahahahaha
N’empeche , il fait moins le malin après . Qu’est ce ça peut lui foutre qu’il y ait une personne en plus sérieux …bravo la radio soit disant rock ..
Ho! que j’aurais été ravi du lui coller une droite à ce blaireau de Gynecouille, d’ailleurs pourquoi inviter ce mec aussi, faut vraiment être une radio en fin de course, et puis une droite aussi pour les deux branleurs tête à claques de la radio comme ça, ça sera équitable, allez PIF PAF!! pour tout le monde.
Radio « oui »branleurs FM…2 trous du culs qui chient dans leurs benouzes…des larves. Il est beau le rock actuel…pfff!!!
Et Gynecouille qui se prend pour une star…mdr!!! Il va pointer au pole emploi en ce moment ce crétin…ben alors, tu ne fait pas partie de la france UMP qui se leve tôt grosse faignasse!!!
ouah, respect à doc gyneco! comment il lui rabaisse le caquet, à ce petit merdeux! il a raison sur le fond et sur la forme aussi. « on va te plier en 2, je vais te faire bouffer tes burnes, je vais t’arracher tes couilles, je vais te bouffer le cul, je vais te lécher la chatte »… il l’a totalement humilié! et l’autre couille molle se dégonfle. il aurait pu ajouter « ptite bite, va! »
mw j penss que se drogué 7 s soulé l cervaeu 7 l mank de courage bref l regret est insupportable donc apprener à dire « NON »