Le débat du deuxième tour entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy diffusé simultanément sur TF1 et France 2 hier soir aura pu paraître mouvementé/intéressant/long/stérile selon les avis, une chose est sure, c’est qu’il aura marqué les esprit et rassemblé les foules.
En chiffres, ce sont plus de 20 millions de téléspectateurs qui ont suivi ce débat (16 780 000 téléspectateurs avaient suivi le débat Chirac-Jospin en 95), c’est beaucoup, mais le chiffre reste inférieure à l’audience remportée par la finale de la coupe du monde 98, regardée par 23.647.480 personnes en France (ça donne à réfléchir).
Pour ce qui est du fond du débat, plusieurs informations sont à retenir :
Comme l’on pouvait s’y attendre, les sympathisant des deux partis ne laissent pas tomber leurs candidats, bien au contraire. Ainsi François Hollande a déclaré que « Le débat a été fructueux. Ségolène a conduit et même dominé l’échange. Elle a imposé une force de caractère, une force de conviction et aussi la force de son projet. A bien des égards, elle a mis Nicolas Sarkozy en difficulté, notamment sur son thème de prédilection, travailler plus pour gagner plus, ce qui est apparu comme une illusion, pour ne pas dire une supercherie, et c’est sur ses propositions qu’elle a nourri l’échange. »
Dans le même temps, à l’UMP, Xavier Bertrand, porte parole de Nicolas Sarkozy estimait que « Ce soir c’est Nicolas Sarkozy qui inspirait confiance et le débat va renforcer la dynamique autour de lui. » Nicolas Sarkozy « a été davantage concret ». « Dans ce débat, il y a le projet pour la France, l’aspect précis des choses et la façon de garder la sérénité sur les dossiers. » Or, a-t-il dit, « la sérénité était du côté de Nicolas Sarkozy ». Quant à la forme du débat, « il y a eu davantage de respect de la part de Nicolas Sarkozy ».
(retrouvez l’ensemble des principales réactions des représentants de chaque partis dans la suite de ce billet).
Sur le plan argumentaire de chaque candidats, on pourra dire que ceux ci se sont affrontés sur tous les points et sans relâche : la police, la vision de la présidence, les handicapés (point sur lequel le débat s’anime vivement et dont Nicolas Sarkozy rappellera ce matin, sur RTL son sentiment « d’intolérance » face aux propos de Mme Royal), l’entrée de la Turquie dans l’Europe, l’immigration, les sans-papiers, et j’en passe.
A noter que Nicolas Sarkozy à également a minimisé sur RTL l’impact de son débat télévisé sur le résultat final de l’élection présidentielle : « Je ne pense pas que tout se joue sur un débat aussi médiatique soit-il. C’est assez méprisant pour les Français de dire ça et de penser ça », a-t-il ajouté. « Dans l’histoire de la Ve République jamais un débat n’a été dirimant (…). Je n’ai pas cette vision dramatique d’un moment de la campagne. Comme pour le tour de France (cycliste), tous les jours il faut être prêt. Alors bien sûr il ne faut pas perdre en montagne mais les étapes de plaine peuvent être terribles. »
Enfin, une info de dernière minute : Sollicité par le journal Le Monde hier soir, François Bayrou a indiqué qu’il ne ferait aucune déclaration avant le second tour, mais que toutefois, il ne « voterai pas pour Sarkozy » ce qui semble indiquer explicitement son refus de soutien au candidat UMP qui selon lui « risque d’aggraver les déchirures du tissu social«
Sources : Le Monde, France 2, Jean Marc Morandini
A vous à présent de vous exprimer, et de nous dire, qui, pour vous, a maîtrisé le débat 
Réactions du PS suite au débat :
François Hollande, premier secrétaire du PS : « Le débat a été fructueux. Ségolène a conduit et même dominé l’échange. Elle a imposé une force de caractère, une force de conviction et aussi la force de son projet. A bien des égards, elle a mis Nicolas Sarkozy en difficulté, notamment sur son thème de prédilection, travailler plus pour gagner plus, ce qui est apparu comme une illusion, pour ne pas dire une supercherie, et c’est sur ses propositions qu’elle a nourri l’échange. » Selon le numéro un socialiste, Ségolène Royal « a montré ce qu’on attendait d’elle mais qui pouvait toujours susciter une interrogation : elle a montré de la crédibilité. Elle a montré aussi de la cohérence, de la capacité à exercer les fonctions ». Et de juger : « Lorsqu’elle s’est mise en colère, elle avait toute la raison pour elle (…). Elle a eu raison de mettre de la pression sur Nicolas Sarkozy. Enfin, elle a bien fait apparaître que Nicolas Sarkozy était le candidat sortant, y compris sur la sécurité. »
Arnaud Montebourg, porte-parole de Mme Royal : Ségolène Royal « a dominé le débat de A à Z. Il n’y a pas eu de moment où Nicolas Sarkozy a réussi à imposer un tant soit peu ses idées. Elle a gagné ce débat ». « Il y avait ce mélange extraordinaire dans une femme exceptionnelle. »
Julien Dray, porte-parole de Mme Royal : « Ceux qui ne connaissaient pas Ségolène Royal ont découvert une présidente, une femme d’autorité, de convictions. A plusieurs reprises, Nicolas Sarkozy a été sur la défensive. Peut-être qu’il ne s’attendait pas à une telle confrontation et à une telle intensité. Ceux qui ont voté pour elle au premier tour, comme tous ceux qui doutent, se disent : ‘c’est une sacrée bonne femme’. »
Jack Lang, conseiller spécial de Mme Royal : « Ségolène Royal a été époustouflante de bout en bout. (…) Elle est apparue avec évidence comme la présidente de la France. Sa stature, son autorité, sa compétence se sont imposées avec éclat. »
Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l’Assemblée nationale : « Ségolène Royal a démontré l’autorité, le dynamisme et la modernité d’une grande présidente. Sa maîtrise des dossiers, son sang froid, ses convictions ne lui font pas oublier que l’indignation voire la colère sont nécessaires aussi au plus haut niveau de l’Etat pour faire reculer les injustices et le fatalisme. M. Sarkozy est apparu mal à l’aise, emprunté, maîtrisant mal ses dossiers. Il incarnait la politique d’hier. »
Thomas Hollande, fils de Ségolène Royal : « Elle m’a étonné moi-même, elle m’a rassuré, elle a rassuré tous ceux qui pouvaient encore douter d’elle. Elle a incontestablement pris l’ascendant sur Nicolas Sarkozy dans le débat (…). Je suis fier d’elle, très fier d’elle. Je l’ai trouvée excellente. »
Réactions de l’ UMP
Xavier Bertrand, porte-parole de campagne du candidat UMP : « Ce soir c’est Nicolas Sarkozy qui inspirait confiance et le débat va renforcer la dynamique autour de lui. » Nicolas Sarkozy « a été davantage concret ». « Dans ce débat, il y a le projet pour la France, l’aspect précis des choses et la façon de garder la sérénité sur les dossiers. » Or, a-t-il dit, « la sérénité était du côté de Nicolas Sarkozy ». Quant à la forme du débat, « il y a eu davantage de respect de la part de Nicolas Sarkozy ».
Rachida Dati, autre porte-parole de Nicolas Sarkozy, a jugé le débat « très digne de la part de Nicolas Sarkozy » : »Il a eu beaucoup de respect pour Ségolène Royal malgré l’énervement et l’emportement » de la socialiste. Selon elle, « le débat a mis en évidence les incohérences et le flou du programme de Ségolène Royal ». « Elle s’est contredite parfois par rapport à toute cette campagne », a-t-elle dit en citant les régimes sociaux, la régularisation des sans-papiers, les 35 heures et la Turquie. Le candidat UMP, « en revanche, a été honnête avec les Français ».
Valérie Pécresse, porte-parole de l’UMP : « Ce débat, c’est Nicolas Sarkozy qui l’a gagné. Parce que tout le monde pensait qu’il allait s’énerver. Parce que toute la campagne du PS a été fondée uniquement sur son caractère, et sur le fait qu’il devait faire peur. »
Patrick Ollier , président de l’Assemblée nationale : « Nicolas Sarkozy fait preuve d’une fantastique connaissance des dossiers. » Il « a ainsi démontré sa capacité à diriger la France face à une candidate socialiste affichant des bonnes intentions sans être capable d’apporter les clarifications nécessaires à la compréhension de son projet ».
Bernard Accoyer, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale : « Le débat a clairement montré que le projet de Nicolas Sarkozy est le meilleur pour la France et les Français (…). La candidate PS a multiplié les approximations sur le nucléaire, les contradictions sur les 35 h, et même les contrevérités sur le nombre de postes d’accompagnement destinés à l’intégration scolaire des enfants handicapés, qui a été non seulement conservée mais surtout largement augmentée. »
SarkoZy avec un Z. Comme dans petit Zizi.
sarko a géré le débat….. et il sera president avec plus de 55%, jannonce!!!!
J’ai trouvé Sego aggressive au possible, relativement irrespectueuse de son concurrent, brouillon et comme souvent peu précise. Ceci étant, je pensais qu’elle se ferait explosé en vol et sur ce point elle a plutôt bien assurée…
A l’opposé, j’ai trouvé Sarko éteint, trop mijoré à base de "Madame" par ci "si vous me le permettez" par là et n’ayant pas suffisament le regard posé… Par contre, il est encore une fois plus précis et il maitrise qd même nettement mieux son sujet. Ses seules erreurs (l’EPR est bien un réacteur de 3ème génération) sont pas bien graves.
Bref, un débat trop long, mal géré, sans grand intérêt et abusivement tendu. Déçu…
ce débat ( toute proportion gardé ) " ne sert a rien " et les commentaires
En gros on était en train d’attendre que l’un des deux se casse la figure …
C’est pas ca la politique !
Joué l’avenir de la france a celui qui bouclera le clapet de l’autre … super …
Et rien de fertile sortira de cette intervention
Les pro sarko resteront sarko !
et les pro Sego resteront sego !
RDV Dimanche !
Aux urnes citoyens le reste c’est du bavardage
Grizzly, voila un commentaire constructif.
Les deux candidats ont bien joué leurs rôles comme Sarko fait peur il a du se montrer humble, comme Sego apparait molle elle a du se montrer autoritaire. Le partage des roles confortait chacun dans son plan media, donc tout va bien.
Pour Dimanche la question à se poser est "Lequel sera lle plus nuisible" campés qu ils sont l’un et l autre sur leurs dogmes et leurs postures Libérales ou étatiques.
J avoue que ce debat m incite à compter encore plus fortement sur les legislatives…
mais elle est ou la femme de sarko ?
repartie en floride avec son amant apparement…
la question a son importance par rapport au role du conjoint du président dans la vie publique t par rapport à l’honnéteté du candidat vis à vis de ces électeurs…
enfin la façon dont ce problème est dissimulé par les médias reflète l’emprise de sarko sur les médias et la concentration du pouvoir entre les grands businessman et le pouvoir politique de droite et leur capacité de manipulation
questionscritiques.free.f…
Franchement Roga, je pense que tout le monde se fout de savoir où se trouve Cecilia au même titre que tout le monde se fout de savoir si Hollande et Royal vivent toujours ensemble… Si une présidentielle devait se résumer au conjoint et à la vie de couple, ce serait quand même bien triste !
"Les pro sarko resteront sarko !
et les pro Sego resteront sego !"
entièrement d’accord avec toi, ça ne sert à rien de tergiverser davantage là-dessus
"la question a son importance par rapport au role du conjoint du président dans la vie publique et par rapport à l’honnéteté du candidat vis à vis de ces électeurs…"
on ne contrôle pas les gens comme ça, chacun fait ce qu’il veut.
Peut-être souhaite-t-il éviter une médiatisation indésirable..?
Cette question a peut-être une importance,
mais une importance vraiment moindre face aux urgences.
Et quand j’entends parler hollande, il aurait mieux fait de se taire.
L’objectivité étant mise de côté, on peut espérer quoi?
Sinon je n’ai pas compris la différence entre "s’énerver" et "se mettre en colère",
enfin Mme royal pourra peut-être nous l’expliqué davantage, c’est tellement important…
Je n’ai jamais entendu une personne aussi pleine de contradictions, ou plutôt
d’idées divergentes.
Son sens de la précision en manque certainement. Avec elle c’est : on discutera.
Rdv dimanche aux urnes :yes
Je suis pas pour sarko mais la j’avoue qui a completement domine ce debat car il a meme reussie a mettre en colére segoléne et je trouve qu’il avait de meilleurs arguments que royal et qu’elle disait toujours la meme chose "je vais consulter tels ou tels organisation,ils vont debattre ensemble…"En gros elle avait aucun arguments
:yes Je rejoins sofoss en rajoutant juste qu’elle a mieux gérer les questions écologiques et de l’éducation (ses domaines de prédilection), en gros le début était à l’avantage de Sarkozy et la fin pour Royal.
En revanche la dernière question des journalistes : "Que pensez-vous de votre concurrent ?(en gros)"
J’ai trouvé que la réponse de Royal n’était franchement pas "fare"
RDV dimanche… :jap
Salut,
moi je trouve qu’ils ont l’un après l’autre dominé.
Je me suis cru devant un film vec des moments rigolos, tragiques, émouvants.
Cependant, je suis un peu comme patrick, j’attends les législatives. Comme d’hab tout peut basculer.
entre 55 et 60% pour sarko, jannonce les encheres à 10 contre 1
Ecologique??? Ségo ?
Je parle pas de Sarko
Mais depuis qd l’énergie électrique en France est seulement à 18% de l’énergie atomique… (ok on est pas à la 4eme génération comme a dit Sarko)
Mais elle a voulu respecter l’engagement des verts, et elle s’est planté… Elle était réticente au début pour se prononcer. Comment veut elle vendre une nouvelle centrale si même la France n’en veut pas ?
78% de notre énergie est atomique, je vois mal comment on pourrait s’en passer.
Je suis pour la nouvelle centrale, et pour l’abandon des vieilles centrales avec un développement des énergies renouvelables…
Mais bon, je l’ai trouvée arrogante, et floue sur de nombreux sujets… Lui était fuyant, et complètement exomilisé…
Haaaa mon Patrick, tu veux du constructif. Et ba en voici des tartines:tf1.lci.fr/infos/election…
Tu pourras en raconter des belles durant les repas de famille.
Si les enfants pouvaient voter, ils choisiraient quelqu’uns qui les protégeraient, et portégeraient leur futur…
Moi je vous pose la question, de ce que vous avez vu hier, à votre avis, lequels des deux offrira un vrai futur à nos enfants?
Moi en tout cas je sais qui ne le fera pas!
A vos bulletin, c’est dimanche dans les urnes qu’il faudra faire entendre vos vois, pas le lendemain dans la rue!!!
sarko renvoient les gens les uns contres les autres:
– les artisans contre les cheminots (retraites),
– les blancs contre les immigrés,
– les travailleurs contre les chomeurs
– etc.
Pendant ce temps, il partage le magot avec pinault, bouygues, arnault et dassault…
diviser pour mieux régner en gros.
Sommes nous toujours dupes ?
sofoss:"En gros elle avait aucun arguments".
Je suis entièrement pas d’accord avec toi (oui, ça te fait une belle jambe, je sais). Ce n’est pas, à mon sens, parceque Mme Royale ne donne pas de chiffres précis à l’inverse de son adversaire qu’elle n’a pas d’arguments. Je suis même plutôt rassuré de voir qu’elle ne parle pas de croissance à 5% dans 5 ans par exemple(raffarin avait tenté avec 3%, on avait déjà bien rigolé, jaune malheureusement (oui, oui, c’est surement la faute des 35heures).
Autrement, de ce que j’en ai retenu, ils proposent tous deux des solutions aux grands thèmes abordés, mais de façon opposées. C’est là encore, la différence que je fais entre la droite et la gauche. Une question de point de vue, d’idéologie, bref de façon de voir les choses en général.
Enfin de là à dire qu’il y a eu un vainqueur et un vaincu, je trouve ça assez poussif.
Loin d’être franchement pro-ségo, je n’en reste pas moins anti-sarko. (J’ai voté pour Zoreilles au premier tour) :blbl
Depuis ce débat d’hier soir, j’ai l’intime conviction qu’elles sont cuitasses les carotasses.
Nico et sa clique semblent à mon avis les mieux placés pour rafler la mise. Ca apprendra à Ségo à être précise et à répondre au question posées au lieu de divaguer superficiellement en lançant des arguements erronés à hue et à dia.
Une bonne répartie ne suffit pas :nono
Que va devenir notre vieux pays…? :hein
FR
Et excusez pour les nombreuses fotes d’orthograffe ci deçus. S’est la colaire de se taper encore 5 ans de droite… :weird
FR
Je partage a 100% la premiere analyse de Hyst.
Sego passait pour une conne finie, molle au possible. Hier, on l’a vu conquerante, aggressive, mais malheureusement un peu brouillon. Tout le monde pensait qu’elle se ferait découper, elle a bien tenu a tete a sarkozy, on ne peut lui retirer ceci…
Quand a Sarkozy, on lui collait une étiquette de petit napoleon super autoritaire. Il aura durant ces 2h voulu montrer que c’etait qqun de calme et au final, j’ai vu un Sarko limite éteint. Jamais il n’a regardé Royal, et s’appuyait beaucoup trop souvent sur les deux journalistes comme si il avait besoin d’un certain soutien…
@ Icedance : Les pro sarko resteront sarko ! et les pro Sego resteront sego !
> C’est pas une surprise, ce débat sert plutot a rassembler les indécis, pas ceux qui savaient pour qui ils allaient voter dès le premier tour…
@ Keylan : Moi je vous pose la question, de ce que vous avez vu hier, à votre avis, lequels des deux offrira un vrai futur à nos enfants ?
> J’ai bien une réponse, malheureusement, je suis sur que nous ne saurons pas d’accord sur qui offrira un futur a TOUS LES enfants…
@ Roga : diviser pour mieux régner en gros. Sommes nous toujours dupes ?
> Tous ? non…
@ Bess : Mais depuis qd l’énergie électrique en France est seulement à 18% de l’énergie atomique… (ok on est pas à la 4eme génération comme a dit Sarko)
> Ouais, la elle a craqué, c’est la production mondiale qui est a 17% , Sarkozy avait raison quand il a dit 50%. Cependant l’EPR ne fait pas partie de la 4e raison, mais bien de la 3e…
@ Bess : 78% de notre énergie est atomique, je vois mal comment on pourrait s’en passer.
Faux, entre 40 et 50% de notre production d’energie est atomique, le reste étant exporté a nos voisins européens…
@ Bess : 78% de notre énergie est atomique, je vois mal comment on pourrait s’en passer.
Faux, entre 40 et 50% de notre production d’energie est atomique, le reste étant exporté a nos voisins européens…
>Bah oui, dans ce cas elle n’a qu’a stopper ces exports la et ponctionner encore plus notre patrimoine pour recouvrir les fonds que la France en tirait…On commence a en avoir ras le bol de ces foutues taxes.Elle veut en rajouter une et sans meme en annoncer le taux(limite une surtaxe d’ailleurs..)!Elle a peut-etre la haine contre les riches mais qu’on les aime ou pas, on a besoin d’eux pour des investissements or si elle continue ses conneries on risque vraiment de faire fuir absolument tous les investisseurs a l’etranger (a part si biensur elle veut faire de la France une pseudo urss d’ou on ne peut s’en aller….).
De plus, un tel manque de courtoisie est tout simplement inadmissible, y a-t-il vmt necessité d’etre aussi "mechant" avec quelqu’un qui ne souhaite pas l’etre?pff, je pense que je repondais comme tel lorsque je me chamaillais avec ma soeur etant petit.Pour le coup elle aurait merité un bon Lepen en face d’elle.
Et puis faut qu’elle remette les pieds sur terre, c’est pas en un quinquenat qu’elle va relever notre France…allez, va donc en parler a tes partenaires sociaux comme tu l’as si souvent dit lors du debat.fumiste va…
Non, je ne m’enerve pas, je suis tout juste en colère.
Quelqu’un disait plus ou moins en ces termes: "Tu n’aimes pas la France, tu la quittes"
Tu ne veux pas payer d’impôts? La porte c’est par là =>
"Pour le coup elle aurait merité un bon Lepen en face d’elle."
J’eusse préféré aussi… La victoire du PS n’en aurait que plus facile… Mais à vaincre sans péril…
Euh… Yom, tu es bien sûr de tes chiffres ?
Je crois que 17% c’est plutôt la part du nucléaire dans la consomation totale en france… à trop vouloir le casser, elle a mal posé sa question auquel, je pense, elle avait la réponse ( mais ça n’engage que moi ), pour preuve que le 17% est un chiffre concret qui correspond réellement à quelque chose.
Les 50% de Nicolas Sarkozy, eux, ne représentent rien.
Je pense que Ségo éludait les questions qui divisent son propre parti, elle ne peut pas s’engager avant l’election sur ce genre de sujet. La droite, elle, est bien plus unie et solidaire, ce qui à Nicolas d’aborder tous les sujets sans crainte de mécontentement au sein de son propre parti.
C’est déplorable pour la gauche en un certain sens… enfin…
Quoiqu’il en soit Ségo à montré une vraie personnalité ce qu’on ( ce que je, pour être plus précis ) lui reprochait(/s) jusque là.
Sa conclusion, en revanche était bien pourrie, mais sa colère, à mon sens était juste.
En revanche la conclusion de Nicolas m’a particulièrement interpelé sur un point : il y a dit qu’il n’existait pas de fatalité, tandis qu’il s’avance, par ailleurs, sur le determinisme génétique… qui fait justement appelle à la fatalité "nos actes inscrit dans nos gènes".
N’y a t’il que moi qui ai noté cette incohérence ou bien ai je totalement tort?
@ Visiteur : Euh… Yom, tu es bien sûr de tes chiffres ?
> Je les ai trouvés sur ce site => http://www.lautre-monde.fr/lautr...
Après je dois t’avouer que j’ai pas contacté le responsable de l’énergie nucléaire en France, mais bon, ca me parraissait cohérent
Alors…
Remise au point :
17 % = part de l’électricité nucléaire dans le monde
50% = part de l’électricité nucléaire en France selon l’institut indépendant européen sur l’énergie atomique
78% = part de l’électricité nucléaire en France selon EDF… Mais EDF ne compte pas les exportations vers l’Italie etc… Donc on retombe bien à 50 %…
Donc Yom avait raison…
Jamais contredire le chef même quand il a tort il a raison… Hein Sofi…
D’un avis personnel j’ai trouvé la Royale totalement irrespectueuse envers Sarko,l’accuser de faire semblant d’avoir "la larme à l’oeil" pour les enfants handicapés…je trouve cela tout sauf relatant d’un comportement d’un futur chef d’Etat, elle etait prete à dire n’imorte quelle bourde et mechanceté envers son adversaire pour arriver à ses fins, franchement elle a une gueule de requin et c vraiment l’animal qui lui correspond le plus :!!!!
:pff
Je tenais à ajouter (à titre personnel toujours)que ce qui resulte de ce débat : Sego est "brillante" concernant l’education et l’environnement et ça s’arrete là , niveau economie elle est à la masse comparé à Sarko .
Meme si certes l’ecducation est un suhet important , je pense que l’conomie reste quand meme la principale préocupation .
Ce qui m’a fait "pouffé " de rire (si vs permettez l’expression , c quand elle a annoncé qu’elle souhaitait que chaque femme policier se fasse raccompagner chez elle !!!! mais elle completement à la masse !!! et surtout avec quel argent ? n’y a t’il pas plus important? notre pays a t il vraiment les moyens pour cela ? et pourkoi uniquement les femmes policiers? pourkoi pas tout salarié comme moi qui termine le taf à 22h?
à part son "donnant donnant" et gagnant gagnant" je ne vois aps ce que cette femme peut apporter à la France, à part endetter notre pays plus qu’il ne l’est déjà . :weird
Jess,
Pourquoi dis tu qu’est elle à la masse dans le domaine économique? :hein
" je pense que l’économie reste quand même la principale préocupation ."
=> Donc résoudre les maux de l’économie française permettrait de résoudre collatérallement parlant les autres problèmes (sociaux, écologiques, culturels…) qui frappent ce pays de façon structurelle et ce, quelque soit les gouvernements en place? Ais je bien compris la logique de ta pensée ou suis-je en train de me fourvoyer?
Le comportement de Royal était complètement surjoué, irrespectueux et foncièrement mauvais.
Sarko a du avalé un tube d’exomille avant de rentrer sur le plateau de Tv. J’aurais préférer qu’il remette en place cette poufiasse :fache C’est tout ce qu’elle méritait. Il a préféré garder son calme et sa courtoisie que son staff de conseillers lui avait surement suggérer…
@Azrael:=> Donc résoudre les maux de l’économie française permettrait de résoudre collatérallement parlant les autres problèmes (sociaux, écologiques, culturels…) qui frappent ce pays de façon structurelle et ce, quelque soit les gouvernements en place? Ais je bien compris la logique de ta pensée ou suis-je en train de me fourvoyer?
> Et bien en fait un peu oui… Plus de travail, plus de croissance, un pouvoir d’achat plus important,offre une possibilité croissante d’investir, dans l’art, dans le social, dans l’environnemental etc…etc… tant à l’échelle humaine qu’étatique…
C’est pas avec des caisses vidées qu’on va pouvoir engager les dépenses nécéssaires à une restructuration sociale, humaine, écologique de notre pays…
Donc oui, résoudre les maux économiques me semblent quelquepart "plutôt un peu très très beaucoup achement important"
Mais bon, on peut aussi tous décider de vivre d’amour et d’eau fraîche…
ce que j’ai voulu dire Azrael, c que certes l’ecologie, le social, l’education etc sont importants et d’ailleurs Sarko a evoqué ces thèmes, g juste l’impression que Sego a tendance à mettre l’économie de coté par rapport au reste … peut -etre que je me trompe mais c l’impression que g,elle me semble très peu "calée " sur le sujet et donne des réponses aproximatives, des solutions vagues pour resoudre ce pb et ce n’est certainement pas en prevoyant une pers pour chake agent policier feminin qu’elle y arrivera….
Keylan : Et bien en fait un peu oui… Plus de travail, plus de croissance, un pouvoir d’achat plus important,offre une possibilité croissante d’investir, dans l’art, dans le social, dans l’environnemental etc…etc… tant à l’échelle humaine qu’étatique…
Va revoir tes cours d’éco STP, c’est totalement reducteur que de tenir ce genre de beau discours… On est pas dans Sim City bordel !!
D’ailleurs, je t’invite avec ton amie Jess (qui m’a l’air d’en tenir une couche elle aussi) à visionner cette vidéo => http://www.dailymotion.com/video...
Alors ouais, c’est vrai, il en a des arguments le pere sarko, mais alors qu’il ya qq années il se faisait litteralement remettre en place par DSK, il continue a nous reverser son tissu de conneries…
Keylan : C’est pas avec des caisses vidées qu’on va pouvoir engager les dépenses nécéssaires à une restructuration sociale, humaine, écologique de notre pays…
Je veux pas etre méchant mais avant un gouvernement de droite (et me fait pas avaler que parce que va peut etre passer, ca va changer qqch par rapport a ces 12 dernieres années…) la dette s’elevait en 1995 a 660 mds d’euros. En 2007, nous en sommes a 1200 mds d’euros, c’est pas le double ca ? Alors les lecons sur le fait de reduire la dette, tu vas ptet eviter ce soir non ?
petite rectification Lopas , Jess est le diminutif de Jessica et c feminin :rock
merci :blbl
> D’ailleurs, je t’invite avec ton amie Jess (qui m’a l’air d’en tenir une couche elle aussi)
D’où l’emploi du pronom personnel "elle" non ?
(je peux confirmer ce que j’avais écrit entre parenthèses ?)
Ouais Jess, t’as craqué là! :/
Et Lopas, qu’est ce que t’as contre Sim City? :enerve
Plus sérieusement, je trouve le programme de Sarko nettement plus complet et crédible que celui de Ségo. Ce qui ne m’empeche pas d’être contre ses propositions!!
Voilà pourquoi je voterai certainement pour ségo, ses approximations, et son flou artistique. Que pour le projet de société néo conservateur de M. Sarkozy.
FR
si tu avais bien ecouté CHAKE debat avec Sarko , fab tu te serais rendu compte qu’il n’est pas du tout neo conservateur mais neo realiste lol
voter pour une imcompetente ,je dis non tu me déçois… :weird
je pensais voter blanc, et bien c’est raté, ca sera sarko.
j’en ai marre qu’elle menace les francais de mouvements sociaux et d’émeutes si elle ne passe pas. elles traitent les electeurs de droite d’irresponsables; et bien j’en fait à présent parti, de cette bande de fou qui ne votera pas pour elle!
:rock
Voter blanc ça ne sert à rien vu qu’il ne sont pas compté ni affiché comme l’abstention. Pour exprimer son mécontentement face à ce que propose les candidats, c’est triste à dire, mais il faut s’abstenir de voté et être compté comme les paresseux.
Sinon pour la part du nucléaire :
tf1.lci.fr/infos/election…
fr.news.yahoo.com/0305200…
catherine.candelier.over-…
mais c’est peut être aussi la conso mondiale ces 17%.
Le "retombage de comme par hasard" sur le chiffre de sarko ça me fait doucement rire, c’est bien chercher qu’il ait raison là où il ne sait rien.
Donc Ségolene Royal a mal employé un mot…
Elle aurait du donc dire "17% c’est la part du nucléaire dans la consommation totale d’énergie en France (qui comprend également le gaz et les hydrocarbures)" au lieu de dire "de la consommation d’électricité en France".
Tant pis…
Le pourcentage veritable est 78%… :whistle
Sofoss, fais un effort et lis les commentaires du dessus, tu verras que ce n’est pas 78%
Cette source viens du Parisien du vendredi 4 Mai 2007 Yom
je remarque que les electeurs de sarko sont comme lui, agressifs et haineux… elle est belle la france…
@Sofoss : Cette source viens du Parisien du vendredi 4 Mai 2007 Yom
> Et ? :hein
@Yom:Et?
Parce que tu ma dit que "lis les commentaires du dessus, tu verras que ce n’est pas 78%" et moi je te repond que j’ai lue sa dans le parisien
il ne s’agit en aucun cas de haine Twingocerise mais de REALISME , ensuite libre à chacun d’encourager tel ou tel parti, chacun a ses idées à defendre ensuite ce n’est pas parce que l’on défend un candidat que l’on adhère à 100% à ses ideologies.
Perso, dans les 2 candidats il y a des points sur lesquels je suis d’accord pour l’un puis pour l’autre mais puisk’il faut faire un choix, il est vite fait,je prefere voter pour celui qui a un vrai programme et de vraies solutions concrètes contrairement à une ignorante qui ne donne que des approximations et qui en plus a suscité la HAINE face à son adversaire ,sa réaction etait digne d’un enfant de primaire et encore… ne trouver que comme argument de défense le manke de sensibilité de son adversaire , ça fait pitié .
Il faut arreter de faire passer tous les partisans de droite pour des "extremistes de droite" .
@ Jess : il ne s’agit en aucun cas de haine Twingocerise mais de REALISME
> Chacun sa vision du réalisme, essaye de sortir de ta "ptite ville sympa" du 93, et regarde un peu ce qui t’entoure, tu pourras ptet ensuite revenir nous parler de réalisme…
quand je parle de realisme je fais entre autre allusion aux 35h etc…je ne vois pas le rapport avec le fait de sortir de mon departement, je suis egalement souvent dans le 92 et je bosse dans le 1er arr …..
@ jess : quand je parle de realisme je fais entre autre allusion aux 35h etc…
> Super, parce que Sarko va supprimer les 35h ? Laisse moi rire… On en reparlera dans qq temps quand tu tomberas sur un patron qui te prendra avec son nouveau contrat unique, et qui te fera bosser en heures supp jusqu’a 45h (perso meme en etant stagiaire, je n’ai jamais taffé moins que 45h, donc franchement c’est le cadet de mes soucis aujourd’hui… Mais je ne pense pas qu’a moi…)
@ jess: je ne vois pas le rapport avec le fait de sortir de mon departement, je suis egalement souvent dans le 92 et je bosse dans le 1er arr …..
> Je ne parlais pas du fait de sortir ou nom de ton département, je te demandais de bien vouloir ouvrir les yeux sur ce qui t’entourent…
Jess :"Il faut arreter de faire passer tous les partisans de droite pour des "extremistes de droite" ."
Avec toi en l’occurence, on est souvent à la limite…
FR
aucun pays n’a adhéré à ce type de fonctionnement et pour cause ,ils savent ce que cela engendre…les 35 h sont un frein à l’economie de notre pays mais beaucoup de gens ne veulent pas le reconnaitre .
Je prefere avoir la liberté de bosser davantage pour gagner plus mais cela n’engage que moi .
Concernant mes sorties en dehors du 93 je suis très observatrice et je ne me limite pas à mon dep.
merci fab , t’as toujours rien capté…c pas grave
Jess: "Je prefere avoir la liberté de bosser davantage pour gagner plus mais cela n’engage que moi ."
Tu crois sincèrement que les patrons vont te laisser le choix de bosser 35, 39, ou 45 heures?
Perdu! Ce seront eux, en fonction de LEURS besoins, qui prendront le soin de te dire : "Bon cette semaine tu bosses 37h, et la semaine prochaine, 44" C’est ça, le libéralisme. :whistle
De toutes façons, comme dirait yom, pour moi ça ne changera rien. Je pensais plus à des jeunes mamans qui ont besoin de temps pour leurs enfants par exemple… :hein
Jess :"Concernant mes sorties en dehors du 93 je suis très observatrice et je ne me limite pas à mon dep."
C’est marrant, je ne me suis ABSOLUMENT PAS concerté avec Yom à ce sujet, mais il m’a semblé te dire à peu près la même chose que lui… Cependant, je t’accorde que je ne sais pas ce que c’est d’être une nana dans le 93, et je t avoue que je préfère ne pas le savoir. Mais je suis pas sur que c’est par la haine qu’on guérit la haine (tu vois très bien de quoi je parle)
FR
@ jess : aucun pays n’a adhéré à ce type de fonctionnement et pour cause ,ils savent ce que cela engendre…les 35 h sont un frein à l’economie de notre pays mais beaucoup de gens ne veulent pas le reconnaitre .
> Jess, en quoi est-ce un frein pour notre économie STP ? Peux tu me l’expliquer clairement ?
@ jess : je prefere avoir la liberté de bosser davantage pour gagner plus mais cela n’engage que moi .
> (doux rire interne…) parce que tu penses vraiment que tu auras le choix ? Ca frôle la niaiserie quand même… Tu n’as pas entendu le nombre d’heures supplémentaires travaillées par les cadres en France… Renseigne toi un peu avant de me sortir des arguments aussi cons que celui de Sego qui veut raccompagner tous les policieres…
@ jess : Concernant mes sorties en dehors du 93 je suis très observatrice et je ne me limite pas à mon dep.
> Limite toi un peu plus a ton departement alors…
et bien puiske je suis conne et niaise bonne journée les gars
Rooo, yom, tu l’as fâché et elle sait pas que tu t’énerves comme ça contre tous les sarkozystes :d
FR
je ne suis pas fachée, je n’ai juste pas envie d’aller plus loin car au final chakun ses idées et puiske je frole la niaiserie je n’aimerais pas tomber plus bas …
Ca risque d’etre dur…
:sad
FR
je ne suis pas fachée je suis en colère , nuance lol
reference : une certaine S… :mouais
Je vais finir cette discussion que je croyais finie (roo la fausse susceptible que tu es…) avec cette delicieuse phrase de NS, un certain mec qui dépasse pas les 1m70 : "Ca c’est vraiment pas très gentil"…
Bisous les djeuns.
on refait le debat yom? moi jsui sarko et tu fais sego lol lol