Commentaires sur : Chanel J12 Rétrograde Mystérieuse

Par : Tim TOC

Tim TOC — Tue, 04 May 2010 12:12:54 +0000

TOUT SIMPLEMENT SUBLIME !

Par : Spark

Spark — Wed, 31 Mar 2010 09:52:24 +0000

Les gars ont du vraiment s’amuser coté conception, c’est évident.

Mais bon, une monde au pris d’une maison, perso ca me donne plus envie de vomir qu’autre chose… surtout que pour le cas de celle la, entre le rétrograde et le squelette, ca doit être amusant 3 jours au plus avant d’être visuellement lassé…
66.666€ le jour c’est un poil cher pour moi.

Par : TheCélinette

TheCélinette — Sun, 28 Mar 2010 08:51:25 +0000

Effectivement c’est un article de fan. Je ne porte jamais de montre mais j’avoue que certaines (dont celle-ci que je ne connaissais pas) me tentent vraiment

Par : Boufonman35

Boufonman35 — Tue, 23 Mar 2010 12:41:08 +0000

C’est quand même abusé le bordel que c’est ce mécanisme, tout ca pour passer de 10 a 20 … ca aurait pas été plus simple de laisser un micro trou pour laisser passer l’aiguille ?

Par : Yom

Yom — Mon, 22 Mar 2010 23:06:23 +0000

Un seul de mes reins vaut 200.000 euros.

Chouette, je vais pouvoir en mettre une à chaque poignet !

Par : RAHAL

RAHAL — Mon, 22 Mar 2010 22:39:37 +0000

Yom !!! Tes reins valent-ils 200 000 euros ?

Par : Aurelia

Aurelia — Mon, 22 Mar 2010 14:47:50 +0000

La Retrograde sera produite à 20 exemplaires, 10 en or blanc et 10 en or jaune (peut etre aussi en or rose) et elle coutera 200 000€

Par : Pierre

Pierre — Mon, 22 Mar 2010 02:57:34 +0000

Un mouvement rétrograde, ok.
Mais imaginons qu’il soit 20h15 et que l’aiguille est entamé son mouvement de recul. Comment ne pas confondre avec +/- 20h45? Qui se soucie du cadran digital lorsqu’il a des aiguilles?
Cela dit le concept est plutot original et sympathique.

Par : RAHAL

RAHAL — Sun, 21 Mar 2010 17:48:40 +0000

C’est presque dommage que ce soit pas une marque inconnue. Un seul rein aurait sûrement suffit pour l’avoir !

Par : Yom

Yom — Sun, 21 Mar 2010 15:25:45 +0000

Aucune idée, pas réussi à mettre la main sur le prix…

Mais cher, ca c’est sur…

Par : Yom

Yom — Sun, 21 Mar 2010 15:25:18 +0000

Pas plus que 1h15 ou 22h15.

Pendant son mouvement rétrograde, les minutes (15) seront affichées en bas, dans le cadran, l’aiguille des heures passent quant a elle parfaitement a coté de la couronne

Par : Yom

Yom — Sun, 21 Mar 2010 15:22:54 +0000

Je ne suis pas d’accord avec toi.

Je ne suis pas fan du tout des montres Chanel en général, mais depuis qu’ils font fabriquer leurs mécanismes chez Audemars Piguet en lieu et place de chez ETA, leurs montres ont gagné en qualité…

Cette montre est tout a fait capable d’indiquer l’heure (c’est une montre en même temps) et jouit d’une technologie jamais égalé dans aucune montre.

Que ce soit Chanel, X ou Y, mon avis serait le même.

Par : Yom

Yom — Sun, 21 Mar 2010 15:07:22 +0000

Maintenant on peut pendant les 5 minutes qui suivent l’envoi d’un commentaire.

Par : Yom

Yom — Sun, 21 Mar 2010 15:04:07 +0000

Mince alors

Par : m2k

m2k — Sun, 21 Mar 2010 11:38:54 +0000

Les 2 reins, et un poumon. Ils vont pas en sortir plus de 50 !

Par : jamesk

jamesk — Sun, 21 Mar 2010 10:07:21 +0000

lire : une montre qui NE peut PAS donner l’heure CORRECTEMENT.

ps: ce serait bien de pouvoir editer

Par : jamesk

jamesk — Sun, 21 Mar 2010 10:04:44 +0000

Si cela avait été une montre de marque inconnue, les gens auraient dit que c’est de la camelote ; une montre qui ne peut pas donner l’heure mais voila c’est une chanel donc wow c’est beauuuuuu ! c’est super ce qu’ils utilisent comme technologie !!!!
*tout simplement pitoyable*

Par : RAHAL

RAHAL — Sun, 21 Mar 2010 01:01:18 +0000

Et à combien sont estimés tes reins chez Chanel ?

Par : Opium

Opium — Sat, 20 Mar 2010 21:08:02 +0000

Le bordel que ça va être pour afficher 3h15….