Si vous avez vu ‘Bowling for colombine’ ‘Fahrenheit 9/11′ de Michael Moore vous savez alors que GW Bush n’a remporté les élections présidentielles Américaines de 2000 qu’après quelques manipulations dans l’état de Floride tenu par son frère Jeff Jeb.
Mais ce que certains savent moins, c’est qu’en 2004, les élections ont encore été très sérrées, et seul l’état de l’Ohio, souvent décisif dans les élections, a départagé Kerry et Bush. Cependant il existe depuis 2004 quelques suspicions sur les résultats de l’Ohio, et sur la fiabilité et la confidentialité des « machines à voter ».
Le 15 décembre dernier, Jennifer Brunner, nouvelle responsable du vote dans l’Etat de l’Ohio, a déclaré que les machines à voter, inchangées depuis 2004, ne seraient toujours pas fiables. Voila de quoi relancer le débat sur les résultats de l’élection présidentielle Américaine de 2004.
Pour plus d’informations, je vous invite à lire cet article sur le site d’AgoraVox…
Ca ne serait pas plutôt dans "Fahreinheit 9/11" que Michael nous dit que Bush n’a pas vraiment gagné en 2000.
C’est bien dans Fahreinheit 9/11 qu’on nous montre que les elections ont été truquées
Pour les elections de 2004, ça m’etonnerais pas qu’elles soient truquées aussi … :sad
sa sert a quoi de ressortire sa a quelque mois des election. fallait le dire juste aprés ces les votes en 2004
Oulalala, il faut être sérieux avec les sujets d’actualité… Pour ton info, en 2004, GW Bush (que je ne porte pas dans mon coeur) a battu Kerry de plus de 3 millions de voix !!! Si c’est ce que tu appelle un score serré…
Voici un détail pour que tu te rende compte de ton erreur:
BUSH
Voix: 58.347.318 (51%)
Vainqueur dans 28 Etats -dont l’Etat-clé de Floride- représentant 254 grands électeurs :
Alabama (9), Géorgie (15), Kentucky (8), Indiana (11), Oklahoma (7), Tennessee (11), Virginie-Occidentale (49), Virginie (13), Kansas (6), Nebraska (5), Dakota du Nord (3), Dakota du Sud (3), Texas (34), Wyoming (3), Caroline du Nord (15), Caroline du Sud (8), Louisiane (9), Mississippi (6), Montana (3), Utah (5), Missouri (11), Idaho (4), Arizona (10), Arkansas (6), Colorado (9), Alaska (3)
KERRY
Voix: 54.829.945 (48%)
Vainqueur dans 19 Etats -dont l’Etat-clé de Pennsylvanie- plus le District de Columbia, représentant 252 grands électeurs :
Connecticut (7), Delaware (3), Illinois (21), Maine (4), Maryland (10), Massachusetts (12), New Jersey (15), Vermont (3), Washington DC (3), New York (31), Rhode Island (4), Pennsylvanie (21), Californie (55), Oregon (7), Etat de Washington (11), New Hampshire (4), Hawaï (4),
"dans l’état de Floride tenu par son frère Jeff."
C’est JEB Bush… :unsure
FR
ah bon c’est pas réglo aux US les elections ? :blbl
@ Fabe : C’est JEB Bush… :unsure
Au temps pour moi, c’est corrigé
Lors de la soirée éléctorale, les deux hommes étaient au coude à coude quand les résultats de l’Ohio devait tomber… 17 grands électeurs c’est pas rien. L’Ohio est tombé dans le camp Républicain, c’était le tournant de la soirée certes mais après de nombreux petits états sont passés aux mains des Républicains et le différentiel était nettement suppérieur à 17 grands électeurs…
Il n’y a rien à regretter au sujet de 2004 malheureusement à part la naissance de l’homme en question lol.
Il était marrant le site jusqu’à cet article!!
Malheureusement, on tombe toujours dans la démagogie!!
M.Bush a gagné 2004 assea comfortablement et Keery a accepté la défaite très rapidement contrairement au démocrate Al Gore en 2001 qui avez refusé de s’avouer vaincu pendant un bon bout de temps alors qu’il avait tort!!
@ Kurt11 & Bwa : C’est corrigé, merci
@ Michel : Je te l’accorde, Bush a effectivement remporté 3M de voix de plus que Kerry, mais cependant ce n’est pas comme cela que ca marche, sinon, c’est bien Al Gore qui aurait été élu en 2000 (50,9 M vs 50,45 M). Aux Etats-Unis le président est élu par un Collège électoral constitué des Grands électeurs élus eux-même au suffrage universel dans chaque état.
Les résultats que tu présentes sont des résultats provisoires (que tu as du chopé => sur ce site ) En 2004, Bush a remporté l’élection avec 286 grands électeurs contre 252 pour Kerry. (62M de voix contre 59 M, mais ce n’est pas celui qui est pris en compte). Cependant, le dernier état dont les résultats étaient attendus était celui de l’Ohio, qui compte 20 grands électeurs. Si cet état avait basculé pour Kerry, alors les 20 grands électeurs auraient été comptés pour lui et le résultat aurait été celui ci : 266 pour Bush contre 272 pour Kerry… Voila pourquoi cet état était décisif…
@ Hugo : Merci pour le compliment, mais si je fais de la démagogie peux tu me refuter l’argument suivant : "La différence entre les prévisions, devenues comme en France efficaces à 1 ou 2 % maxi près, ont étonné également tous les observateurs. Selon CNN, les sondages de sortie de bureau de vote ("exit polls") (on a le droit de le faire aux Etats-Unis), donnent Kerry gagnant avec 4,2 % des votes. La petite Wonkette, l’un des plus fins observateurs de la vie politique américaine, le soir même, en direct, annonce exactement la même chose, et affirme que Kerry a déjà gagné. Pour elle, c’est plié… mais très vite elle constate en direct à la télévision que les "fromages" Excel changent de sens, et s’en inquiète en direct. Bush l’emporte le lendemain avec 2,5 % d’avance, ce qui fait un écart prévisionnel de 6,7 %, ce qui semble tout simplement impossible."
@ Jiro : En 2004, l’état de l’Ohio compait 20 grands électeurs… (=> http://www.cnn.com/ELECTION/2004...)
@yom :
peu importe l’argument que tu m’avencera!!
En fait c’est plus une question de confiance dans les personnes qui s’occupent de tout cela. J’ai une certaine confiance dans ce qu’ils font dans leur pays car ils le font pour leur bien (et j’ai confiance de la même manière dont j’ai confiance au sujet des résultats des éléctions en France). Et pour moi, une personne qui n’a pas confiance en son prochain (en l’ocurrence ici c’est un système) veut dire que cette même personne agira de la même manière que celle à laquelle il pense que son prochain aspire.
Donc mon idée dépasse celle des précédentes éléctions américaines. Elle cherche à comprendre pourquoi l’homme a souvent si peu confiance en son prochain.
Mais bon…je comprends néanmoins que tu aies des doutes.
vous vous fatigué pour rien ke se soi truké ou pa il a dja ft son travail plu la peine d’en parlé!!!
:fache