Vous n’êtes surement pas sans savoir que Ségolène Royal avait demandé à débattre avec le 3e homme, François Bayrou.
Alors que les deux candidats s’étaient finalement mis d’accord pour se rencontrer lors d’un débat sur Canal + demain à 11h (samedi), celui-ci avait finalement été annulé par la chaine qui se justifiait dans un communiqué de presse de la façon suivante : « Les règles du CSA imposant une stricte égalité du temps de parole entre les candidats à l’élection présidentielle, Canal + ne sera pas en mesure de produire le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou« . Le CSA a par ailleurs démenti être intervenu auprès de Canal pour faire interdire ce débat.
Ce matin, Bayrou était l’invité de Jean-Michel Aphatie sur RTL et il a mis en garde les français contre le « choix de Nicolas Sarkozy de verrouiller l’information et le débat ». Il a rappellé «la proximité (de Nicolas Sarkozy) avec les milieux d’affaires, les puissances médiatiques», et a dit disposer d’éléments à l’appui de son affirmation que l’ancien ministre de l’Intérieur était intervenu et avait fait pression pour annuler ce débat. Il a dit s’appuyer «sur des témoignages nombreux (de pressions) adressées pas seulement à la direction de Canal+ mais à tous ceux qui s’intéressaient à ce debat et avaient l’intention de le retransmettre». «Il se trouve que ce débat a été annulé en arguant, ou en prétendant, qu’il y avait des règles du CSA et une demande du CSA qui empêcherait la tenue du debat», (…) «Ceci est absolument faux».
Voici ce qu’il a également déclaré durant cet entretien avec Jean Michel Aphatie : «Ici, par toute une série de réseaux, qui rapprochent de très grandes puissances financières et de très grandes puissances médiatiques autour de Nicolas Sarkozy, des interventions directes sont faites auprès des rédactions, sont faites auprès des chaînes, de manière que l’information se trouve verrouillée», (…) «On est en train de choisir le chemin d’une régression immense qui met en cause le droit elémentaire des Français à être informés» (…) «Et songez que Nicolas Sarkozy n’est pas encore élu. Alors, qu’en sera-t-il s’il est élu ?».
Faut-il y voir un rapprochement certain vers Ségolène Royal ?
Ecoutez l’intégralité de l’entretien entre François Bayrou et Jean-Michel Aphatie
PS : Il semblerait que le débat entre Royal et Bayrou puisse avoir lieu sur BFM Tv, affaire à suivre
"45% des électeurs Bayrou revendiquent un vote contestataire" selon un sondage des internautes sur http://www.ExtremeCentre.fr
et dire qu’il y a des gens qui vote pour Sarkozy… Mais ont-ils toute leur tête ou ne serait-ce que les yeux ouvert… J’ai peur…
C’est plus une eventualité, c’est officiel depuis 16h02 aujourd’hui pour le debat sur BFM TV, c’est demain a 11h
Je ne suis pas certain que ce soit un raprochement vers Segolene,. F. Bayrou a proposé ce debat vers les deux candidats afin de pouvoir rapprocher les programmes voire donner des consignes de vote.
Segolene Royale accepte l idee et la proposition, quitte a se dedire et tenter d accorder les inconciliables.
Nicolas Sarkozy tente plutot avec divers moyens de pression, d empecher le debat d avoir lieu, et de pousser des elus a la traitrise, menace sur leurs sieges, financement de sa part d un autre parti du "centre"… Mais ce candidat qui a été felon dans son camp, accueill différent "judas" (surnom qu il donne a Eric Besson), Tapie, Gilles de Robien…
Excusez cette prise d’opposition je ne suis pas certain qu’une de ces positions soit reellement honnete. Mais si N. Sarkozy s’oppose aux autres, de fait ces derniers se rapprochent.
Precision, utile
Mes propos n engagent que moi et les formules retranscrites sont issues de sont issues de la presse au sens large, en evitant la presse polemiste.
Si mes propos agressent qui que ce soit je vous prie de m en excuser.
Je me tiens a votre disposition pour les sources eventuelles
S’il te plait gentil webmaster, j’aimerais beaucoup reprendre cette bande audio pour le mettre sur un forum, est ce que ça serait possible que tu mettes le lien direct ? ( je prefère un lien direct de la bande audio plutot que de mettre celui du blog, car je ne veux pas qu’ils se renferme sans l’écouter en disant "non mais de toute façon c’est un blog carrement anti sarko alors ça sert à rien)
D’avance merci.
Voilà, je suppose que quand on veut, on peut, quoiqu’il en soit, j’ai reussi à récuperer le lien donc plus la peine de te donner du mal, gentil webmaster.
J’espère que ça ne sera pas pris comme une intrusion dans le blog.
http://www.wtb.free.fr/games/bay...
lol le Bayrou qui est déjà entrain d’additionner ses voix et celles de Ségo…
sérieux la thèse de la conspiration ça me fait doucement rigoler… de nombreux témoignages…
@ Visiteur : "non mais de toute façon c’est un blog carrement anti sarko alors ça sert à rien"
lol
Suite aux propos de François Bayrou ce matin sur RTL – il évoquait des pressions du clan "sarkozyste" sur Canal+ pour faire annuler le débat entre lui et Ségolène Royal -, Rodolphe Belmer, directeur général de Canal+ a réagi. Lui aussi, sur RTL.
Il constate que l’argument d’attaque contre les médias est un argument électoral très porteur en ce moment. Et qu’encore une fois, il est utilisé par un candidat.
Il dément toute intervention du camp de Nicolas Sarkozy. "Cest un problème qui est extrêmement trivial : l’équilibre du temps de parole".
Selon Rodolphe Belmer, il y a une règle simple qui est dans une loi. Qui est qu’en campagne électorale, le temps de parole doit être équilibré entre les différents candidats. Ce qui impose des compensations en temps de parole, dans des données similaires, pour l’UMP.
"On a lancé des invitations à l’UMP, qui pour l’instant sont restées sans suite". Et tant que cela reste sans suite, ce débat est compromis…
La loi veut une obligation de résultat, pas une obligation de moyen. Donc, organiser le débat , en soulignant que l’UMP n’a pas voulu y participer ne passerait pas…
Il récuse formellement toute pression et souligne que Canal+ est une chaîne indépendante, "c’est quelque chose qu’on ne peut pas accepter".
je pige pas comment on peut défendre l’idée qu’ "un salaire minimum européen permet de lutter contre les délocalisations …" Ségolène 28/04 sur BFM TV.
Ce que je trouve hallucinant, c’est le nombre d’accusation qui peuvent fuser contre sarko pour le faire passer pour le pire des dictateurs, tout cela sans l’ombre du début de la moindre preuve…
D’autre part, il fait quoi Bayrou la…? Vae Victis comme disait l’autre: les Français l’ont laissé à la porte du second tour, qu’il ait au moins le respect de ce choix et laisse le débat se faire entre les candidats choisi par les Français pour la finale!!! Surout quand on sait que la majorité des membres (disposant d’un mandat) inscrit à l’UDF appelle à voter et soutenir Sarko… Belle exemple de démocratie de la part de bayrou…
Pour faire une analogie que bon nombre devrait saisir ici: est ce qu’on a vu des membres de l’equipe de foot d’allemagne rentré sur le terrain lors de la finale???
Merci Obiwan de reprendre avec brio les propos de Sarko (c’est pas comme si on les avait pas entendu 5 FOIS cette semaine dans 5 emissions différentes. Je pense que ca va, on a compris…
Cependant, et pour continuer dans l’analogie a une finale de coupe du monde, il me semble que la on parle de politique, pas de sport. Depuis quand les candidats sont ‘sportifs’ entre eux et ont une certaine déontologie ??
Si avant la finale de la coupe du monde l’Allemagne etait venu parler à la France pour leur dire comment battre l’Italie, on aura eu raison de venir gueuler, c’est pas etique, ni sportif.
Cependant que Bayrou et Royal fassent main dans la main pour niquer Sarko ca ne choque que les pro-sarko evidemment, les anti-sarko ou les pro-royal ne vont rien dire…
Enfin bref, faut arreter avec cet argument a la con.
main dans la main c’est vite dit. ils sont en désaccord sur des aspects majeurs. Et le clivage gauche droite s’est bien fait ressentir dès qu’ils ont parler de l’intervention de l’Etat….
C’est pas pour rien que 19/29 députés udf ont rejoint Sarko
Le seul point sur lequel ils ont l’air d’être d’accord c’est qu’il faut réformer la vie politique….. tout un programme :rock
Ouais bon Ok, ‘main dans la main’ c’est vite dit…
S’afficher au coté de Bayrou ne peut pas faire trop de mal a Sego. Et le fait que Bayrou tacle Sarko de la manière qu’il l’a fait hier non plus… C’est en ca que je disais qu’il faisait ‘main dans la main’…
Et sinon qu’est ce que ça peut faire que 19 députés sur 29 votent Sarko ?? Ya près de 7 millions de voix en jeu, c’est pas 19 personnes qui vont changer quoique ce soit… J’ai du mal a croire que les 19 députés UDF vont avoir une tribune médiatique suffisante pour pouvoir changer la donne…
Cependant si Bayrou file comme consigne de voter pour l’un ou pour l’autre alors oui, ca pourra certainement changer qqch…
Pas sur que ça lui fasse du bien pour moi Bayrou a affirmé de vrais postions qui ne vont pas dans le sens du programme de la gauche.
Faut pas se leurrer l’idéologie UDF est très proche de l’UMP, quoiqu’en dise Bayrou . L’électorat de Bayrou c’est beaucoup d’indécis, la partie reste donc très ouverte.
Pour finir je pense que l’idée du débat était mal venu stratégiquement pour Ségo.
Car si Sarkozy dispose du même temps de parole pour pouvoir développer ses arguments sans personnes pour lui donner la réponse il va être bcp plus éloquent que Ségolène ne l’a été aujourd’hui.
Obiwan : l’analogie avec le sport est d’un moche, et n’a pas lieu d’être.
Perso ça, c’est bien un argument de sarkosiste, un pote à moi à réagit pareil : "on est à deux pas du second tour et MONsieur Bayrou veut faire des débat, il a perdu au premier tour, qu’il s’arrete et attende le lendemain du second tour.
on l’a désigné le grand gagant comme étant lui-meme, mais non il est troisieme, qu’il se taise…
c’est pas lui de débattre"
Ce que vous comprenez pas c’est que, pour 11millions de français, son avis compte plus que les 2 autres démagogues dans leur vote du second tour ; alors non, qu’il ne ferme pas sa gueule, moi, je l’écoute.
Au moins, on ne peut pas dire que vous fassiez preuves de fixation à l’encontre d’un candidat…
J’en veux pour preuve que vous ne savez même pas pour qui j’ai voté, mais que cela ne semble faire aucun doute pour vous…
C’est beau la démocratie et l’éthique… Par contre va falloir revoir leur définition, parce que j’ai pas l’impression d’avoir les mêmes…
@ Obiwan : Au moins, on ne peut pas dire que vous fassiez preuves de fixation à l’encontre d’un candidat…
J’en veux pour preuve que vous ne savez même pas pour qui j’ai voté, mais que cela ne semble faire aucun doute pour vous…
> Tu vouvoyes ‘Visiteur’ non ? Et sinon, ca fait un doute pour qui tu as et vas voter ?
je sens un petit peu de tension ici.. allez vous détendre ici : 207.234.225.64/test_subco…
Mais j’aime être vouvoyer.
Obi wan, tu votes pour qui tu veux, c’est juste ton argumentation que je trouve bancale.
Rien à voir mais si t’arrives à me donner une définition d’éthique, ça m’arrangerait bien, c’est justement ce que j’étudie (j’essaye tout du moins) et c’est une notion que je n’arrive pas à définir.
D’ailleurs que viens faire l’éthique là dedans ?
Mais puisque tu en parles, il y a un an de ça, Sarko a demandé un rapport à l’INSERM afin de déterminer les délinquants potentiels dès l’age de 5 ans…
Je crois qu’on devrait tous prendre exemple sur lui…
Parait qu’il a aussi parlé d’une conneries de determinisme génétique pour les pédophiles ou je ne sais quoi… c’est une copine qui m’en a parlé (qui vote sarko), mais c’est peut être une connerie qu’il a dit l’air de rien qui à été repris et amplifié par la presse, la dessus je n’en sais rien donc si quelqu’un a des infos je suis preneur…
Déclaration de Jean-Marie Bigard cette AM lors du meeting de Nicolas Sarkozy à Bercy : « Monsieur Bayrou, veuillez quitter le cours central, une prochaine fois peut-être. Quand on perd, on perd et on laisse les deux finalistes faire leur match tranquille, on ne passe pas son temps à vouloir rester entre les deux. »
Après Sarko (au moins 6 fois cette semaine), Robien, Obiwan, la FIFA, voici le tour du mec le plus drôle de France, Bigard. Vous vous êtes passé le mot ou quoi ?
@ Visiteur : Parait qu’il a aussi parlé d’une conneries de determinisme génétique pour les pédophiles ou je ne sais quoi… c’est une copine qui m’en a parlé (qui vote sarko), mais c’est peut être une connerie qu’il a dit l’air de rien qui à été repris et amplifié par la presse, la dessus je n’en sais rien donc si quelqu’un a des infos je suis preneur…
> Libre à toi de voir c’est amplifié :
NS : « Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense. »
=> http://www.philomag.com/article,...